Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12047/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/19876, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 26. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 30. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I
okrivljenik JJ, OI 117602723, sin J i O, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], elektromonter, zaposlen, primanja 1200 eura, živi u vanbračnoj zajednici, dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1. što je dana 16. srpnja 2025. u 22:30 sati, u mjestu Split na križanju ulica Poljička cesta, Dubrovačka upravljao osobnim vozilom marke Citroen registarske oznaka [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenja prometne dozvole za više od 15 dana odnosno dana 14. svibnja 2024.,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
II
okrivljenik JJ (podatci kao prethodno),
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
2. da bi prigode pod 1. upravljao navedenim vozilom iako kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet a postojeća polica osiguranja istekla je dana 17. svibnja 2024. godine,
čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan postupak.
2. Ispitani okrivljenik u svojoj obrani je naveo da se smatra krivim za prekršaj iz čl. 238. st. 7. ZSPC-a ali ne i za prekršaj osiguranja, što se tiče predmetnog vozila marke Citroen kojem je pripadna reg. oznaka [registarska oznaka] u petom mjesecu 2024. bio je na tehničkom pregledu u Splitu, prethodno je trebao promijeniti lambda sondu što je učinio tako da je prošao tehnički pregled i dobio odgovarajuću naljepnicu ali je jednostavno zaboravio produžiti važenje prometne dozvole tako da mu u prometnoj dozvoli nije bio pečat o produženju prometne dozvole, tako da je i više od godinu dana vozio tako vozilo koje nije bila produžena prometna dozvola na to je jednostavno zaboravio, a navedene prigode 16.7.2025. upravljajući upravo navedenim vozilom bio je zaustavljen od strane policije u Splitu na križanju ul. Poljička cesta i Dubrovačka ulica te doista mu je bilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to 14.5.2024. to je i znao jer je prethodno u sedmom mjesecu pokušavao obaviti tehnički pregled u [adresa] i upravo zbog isteka prometne dozvole tamo su mu oduzete reg. pločice tako da je po dolasku u Split namjeravao obaviti tehnički pregled i registraciju a isto tako je i došao zbog trudnoće supruge radi obavljanja potrebitog pregleda, tada mu je oduzeta prometna dozvola za ovo vozilo, dok kako je kazao u ovom trenutku zaticanja na vozilu nisu bile reg. pločice, u svezi osiguranja ističe da je vozilo osigurao s početkom osiguranja 19.5.2025., kod sebe nije imao policu ali je policajcu pokazao na mobitel, međutim on to nije uvažio držeći da isto mora biti u papirnatom obliku. Nakon zaticanje u prometu obavio je tehnički pregled i registraciju te ishodio novu prometnu dozvolu a i samo vozilo je dobilo novu reg. oznaku odnosno pločice. Svjestan je svoje odgovornosti i počina prekršaja, žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponovit, te nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 16.7.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 16.7.2025. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 26.9.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, od okrivljenika u preslici vjernoj izvorniku priložena polica osiguranja od automobilske odgovornosti broj 262025047213 za vozilo marke Citroen C3 reg. oznake [registarska oznaka] početak osiguranja 19.5.2025. istek osiguranja 19.5.2026.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, isto se neće ponoviti.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, a dostatnog iskaza okrivljenika, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u toč. 1. izreke ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 16. srpnja 2025. u 22:30 sati, u mjestu Split na križanju ulica Poljička cesta, Dubrovačka upravljao osobnim vozilom marke Citroen registarske oznaka [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenja prometne dozvole za više od 15 dana odnosno dana 14. svibnja 2024., dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Naime, okrivljenik je priznao počin prekršaja, u svojoj obrani naveo je da je navedene prigode 16.7.2025. upravljajući navedenim vozilom marke Citroen kojem je pripadna reg. oznaka [registarska oznaka] bio zaustavljen od strane policije u Splitu na križanju ul. Poljička cesta i Dubrovačka ulica te doista mu je bilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to 14.5.2024. to je i znao jer je prethodno u sedmom mjesecu pokušavao obaviti tehnički pregled u [adresa] i upravo zbog isteka prometne dozvole tamo su mu oduzete reg. pločice, pri čemu je za istaknuti kako okolnost što je nakon prethodno obavljenog tehničkog pregleda zaboravio produžiti važenje prometne dozvole istog ne opravdava niti ga može osloboditi od odgovornosti za počin utuženog prekršaja tim više što je unatoč tome što je znao za istek važenja prometne dozvole sudjelovao u prometu kada je zatečen od strane djelatnika policije.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, obiteljske prilike-otac je dvoje malodobne djece i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud za djelo pod 1. izrekao predmetnu novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim težini djela, okolnostima prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakav ili druge prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzimajući u obzir da nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti je osuđivana osoba, na temelju čega nije za zaključiti da će ponoviti ovakav prekršaj odnosno da će sudjelujući u prometu nadalje ugrožavati sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
11. Okrivljenik se što je opisano u toč. 2. izreke ove presude teretio da je kritične prigode upravljao navedenim vozilom iako kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet a postojeća polica osiguranja istekla je dana 17. svibnja 2024. godine, čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
12. Okrivljenik je u svom iskazu naveo da je vozilo osigurao s početkom osiguranja 19.5.2025., kod sebe nije imao policu ali je policajcu pokazao na mobitel, međutim on to nije uvažio držeći da isto mora biti u papirnatom obliku, koja obrana okrivljenika je potvrđena uvidom u od okrivljenika priloženu policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 262025047213 za vozilo marke Citroen C3 reg. oznake [registarska oznaka] iz koje je razvidan početak osiguranja 19.5.2025. istek osiguranja 19.5.2026., što znači da je dana 16. srpnja 2025. okrivljenik kada je zatečen od strane djelatnika policije sudjelovao u prometu u vremenu u kojemu je za vozilo bio sklopljen ugovor o osiguranju, te kako temeljem ovako provedenog postupka proizlazi kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio ovo djelo koje mu se stavlja na teret, zbog čega je istog trebalo temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe za djelo pod toč. 2. izreke ove presude kako je i odlučeno u izreci ove presude.
U Splitu, 30. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
