Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel
Vladimira Nazora 4, Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KU, zastupanog po braniteljici Nedi Brčić, odvjetnici u [adresa] zbog prekršaja iz članka 236. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom optužnog akta PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/25-4/73374, Ur. broj 511-15-14-25-1 od dana 25. srpnja 2025., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 30. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik: KU, sin K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 05.09.2024. godine u 16:25 sati na cesti DC46 Đakovo (DC7) Vinkovci (DC55) - Mirkovci (DC55) - Tovarnik (GP Tovarnik (granica RH/Srbija)), dionica Đakovo (D7) - Vinkovci (D55), općina Ivankovo, stacionaža 25 km + 300 m kao pravna osoba Salamon d.o.o. i odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi naredili, dopustili ili omogućili vozaču ČU da dana 05.09.20254. godine upravlja tehnički neispravnim teretnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] krećući se l. dionicom državne ceste 046 (iz smjera Vođinaca u smjeru Ivankova) gdje je RU sa navedenim vozilom sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, a što je utvrđeno provedenim izvanrednim tehničkim pregledom dana 05.09.2025. godine u stanici za tehnički pregled vozila u Vinkovcima od strane kontrolora tehničke ispravnosti na teretnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je utvrđeno 8 velikih nedostataka i jedan opasan nedostatak,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 236. stavak 6. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/73374, Ur. broj 511-15-14-25-1 od dana 25. srpnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik, zastupan po braniteljici Nedi Brčić, odvjetnici u [adresa] je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage koji se sada smatra optužnim prijedlogom.
3. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga PPP Vinkovci, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 236. stavak 6. istog Zakona, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj.
4. U činjeničnom opisu optužbe okrivljenik se kao odgovorna osoba u pravnoj osobi tereti da je naredio, dopustio ili omogućio vozaču ČU da upravlja tehnički neispravnim teretnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], a što je utvrđeno provedenim izvanrednim tehničkim pregledom u stanici za tehnički pregled vozila u [adresa] od strane kontrolora tehničke ispravnosti kojom prilikom je utvrđeno 8 velikih nedostataka i jedan opasan nedostatak, te da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 236. stavak 6. istog Zakona.
5. Odredbom članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) propisano je: "Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu", a odredbom istog članka stavak 6. cit. Zakona propisano je: "Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni."
6. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da su uređaji i oprema, koja vozila u prometu na cesti moraju imati, utvrđena na temelju posebnog propisa, dakle da se radi o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje bića prekršajnog djela.
7. Dakle, kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu djela nije naveden provedbeni propis - Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (NN 85/16, 24/17, 70/19, 60/20, 79/23) kojim se određuje biće prekršajnog djela, to inkriminirano djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršajno djelo.
8. Pored toga, u činjeničnom opisu optužbe je naznačeno da je tijekom izvanrednog tehničkog pregleda vozila utvrđeno osam velikih nedostataka i jedan opasan nedostatak, što predstavlja isključivo zakonski opis inkriminiranog prekršaja iz članka 236. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nisu navedeni i opisani konkretni nedostaci na vozilu te na takav način djelo prekršaja nije uopće određeno.
9. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.
11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 30. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. braniteljici
3. tužitelju
4. spis
