Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Sp-608/2022-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Kraljić, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , odlučujući povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, 30. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokrenut prijedlogom Financijske agencije klasa: 160-01/22-09/18653.

Obrazloženje

1. Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela je 2. studenoga 2022. ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. U prijedlogu je navedeno da se potrošač u roku od 15 dana od dana dostave poziva na očitovanje je li suglasan s provođenjem jednostavnog postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom (čl. 79.b st. 1. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje: ZSP) o istom nije očitovao, zbog čega se sukladno odredbi čl. 79.c st. 4. ZSP smatra da je suglasan.

2. Sukladno čl. 79.f st. 1. ZSP sud je na e-oglasnoj ploči suda objavio oglas broj Sp-608/2022-2 od 2. studenoga 2022. kojim je pozvao sve vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje. U navedenom roku nitko od vjerovnika nije dostavio nikakvo očitovanje niti obavijestio sud o imovini potrošača.

3. Sud je sukladno čl. 79.f st. 2. ZSP u više navrata pribavljao podatke o potrošačevoj imovini putem FINE (koja je te podatke ovlaštena pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača) te je na temelju tih podataka utvrdio da potrošač ima otvoren jedan zaštićeni račun na kojem su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe te račun ni je blokiran, a ima i jedan transakcijski račun kod banke na kojem računu sredstva nisu izuzeta od prisilne naplate te je račun blokiran (dakle na njemu se provodi ovrha), kao i da je potrošač u periodu od 2019. do 2024. ostvarivao plaću kao i druge primitke (prigodne nagrade – božićnica, regres i sl., naknadu za prehranu/smještaj radnika, nagradu za radne rezultate/dodatno nagrađivanje radnika). Međutim, kako se ovdje radi o novčanim sredstvima koja se uplaćuju na račun potrošača te su kao takva predmet ovrhe na novčanim sredstvima (što je vidljivo i iz činjenice da je račun potrošača blokiran) osim onih primanja ili dijelova primanja koja su izuzeta od ovrhe po odredbama Ovršnog zakona, sud po toj osnovi ne utvrđuje postojanje posebne imovine potrošača iz koje bi se u ovom postupku mogli namiriti vjerovnici potrošača .

4. Uvidom u podatke Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, Visokog trgovačkog suda, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva, Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture nije utvrđeno postojanje imovine potrošača o kojima navedene institucije vode evidenciju.

5. Uvidom u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno je da potrošač nije evidentiran kao vlasnik nekretnina.

6. Uvidom u podatke MUP utvrđeno je da je potrošač (bio) registriran kao vlasnik sljedećih motorna vozila:

- osobni automobil marke Peugeot 206, godina proizvodnje 1998., stečen 30. travnja 2022., kako je to utvrđeno uvidom u podatke o imovini pribavljene 7. studenoga 2022., i to stečen temeljem Ugovora o kupoprodaji vozila od 15. travnja 2022. za kupoprodajnu cijenu od 3.000,00 kn, kako je to utvrđeno uvidom u navedeni ugovor dostavljen uz dopis STP "Centar Kovačić" Ludbreg od 19. prosinca 2022., s time da ovo vozilo nije navedeno u kasnije pribavljenim podacima o imovini potrošača od 14. rujna 2023., a iz čega proizlazi da je isto kasnije registrirano na neku drugu osobu odnosno da je potrošač u toku ovog postupka dalje raspolagao tim vozilom,

- osobni automobil marke Volkswagen Golf 1.9 TDI, godina proizvodnje 2022., stečen 10. kolovoza 2024., vrijednosti 600,00 EUR, kako to proizlazi iz podataka o imovini potrošača pribavljenih 12. prosinca 2024.,

- osobni automobil marke Peugeot 307, godina proizvodnje 2001., stečen 16. rujna 2023., vrijednosti 10.000,00 kn, kako to proizlazi iz podataka o imovini potrošača pribavljenih 12. prosinca 2024.

7. Prema odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP sud je dužan utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača. Pri tome valja reći da je prema čl. 2. st. 1. ZSP cilj ovoga zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (na što je potrošač bio upozoren u pozivu FINE), a poštenje potrošača sud utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te tijekom sudskoga postupka, te sukladno čl. 24. st. 3. ZSP sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak (pa tako dakle i poštenje potrošača) i radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registre, upisnike i očevidnike. Prema čl. 79.m st. 1. podstavak 5. ZSP sud će obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama ovoga zakona smatra da je potrošač nepošten.

8. Na temelju naprijed navedenih podataka sud utvrđuje da potrošač unatoč činjenici da se nalazi u dugotrajnoj blokadi nije podmirio dugove zbog kojih se nalazi u blokadi iako je za to imao imovinu odgovarajuće vrijednosti. Naime nakon podnošenja prijedloga FINE za provedbu ovog postupka potrošač je poduzeo raspolaganja svojom imovinom (motornim vozilima) i to vozilom marke Peugeot 206 koje je otuđio te je time umanjio svoju imovinu iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici, dok je druga dva vozila stekao tijekom ovog postupka iz čega proizlazi da je raspolagao novčanim sredstvima kojima je, barem djelomično mogao namiriti svoje vjerovnike, a što nije učinio, pa se zbog navedenog potrošač ne može smatrati poštenim.

9. Kako je, dakle, na temelju naprijed navedenog sud utvrdio da je potrošač nepošten, valjalo je u smislu čl. 79.m st. 1. podstavak 5. ZSP odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 30. rujna 2025.

Sutkinja

Dubravka Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. E-oglasna ploča (8 dana)

2. Potrošač AG, [adresa]

3. FINA