REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-1453/2025-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AI iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-3/10046, urbroj: 511-16-05-25-2 od 30. 06. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 30. rujna 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: AI, sin A i J rođene M, rođen **.**.1959. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, VSS, umirovljenik+zaposlen na 4 sati kao voditelj gradilišta, primanja u iznosu od 700,00 €, SSS, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

k r i v  j e

što je dana 06.08.2024. godine u 00:00 sati u mjestu Virovitica, ulica Stjepana Radića kućni broj 110 (vozila Ml marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka]) utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj Klasa: 211-07/24-8/110186 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 19.07.2024. godine do 06.08.2024, godine nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 06.05.2024. godine.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

I z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.

IV.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-3/10046, urbroj: 511-16-05-25-2 od 30. 06. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 15. srpnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 28. srpnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 30. rujna 2025. godine okrivljenik je izjavio da dvojica djelatnika rade u njegovoj firmi u kancelariji koji zaprimaju poštu i razne dostave i pretpostavlja da je jedan od njih dvojice taj zahtjev zaprimio i potpisao i vjerojatno na njega zaboravio ili ga negdje zametnuo jer nema razloga da on na to ne bi odgovorio i da ne bi namjerno dostavio podatak o osobi koja je upravljala vozilom. U završnoj riječi se ispričava i žao mu je što nije dostavljen podatak, ali nije bila nikakva namjera da se taj podatak ne dostavi.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podacima o vozaču, fotografiju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, njegovu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 660,00-1.990,00 €).

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 30. rujna 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana