REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-179/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika AĆ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/5556 od 9. veljače 2024., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 30. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AĆ, sin A i T rođ. Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1947. u mjestu Lipovača, državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, SSS, s mirovinom od oko 450,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 8. veljače 2024. godine u 08,00 sati u Vukovaru, u ulici Dr. Ante Starčevića ispred kbr. 50, upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] i krećući se unazad i uključujući se u promet uz južnu stranu prilaznog kolnika parkirališta ispred kbr. 50., u ulici Dr. Ante Starčevića, u Vukovaru, iz smjera zapada u smjeru istoka, a da se nije uvjerio da takovu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike i imovinu, pri tome ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja svoga vozila u odnosu na parkirana vozila pokraj sebe i iza sebe, kojom je prilikom došlo do udara zadnjeg lijevog bočnog dijela osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u prednju desnu stranu parkiranog osobnog automobila marke 'Peugeot”, reg. oznake i broja [registarska oznaka], koji je bio parkiran iza njega uz južni rub prilaznog kolnika prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru zapada a vlasništvo je TĆ iz [adresa], na kojem je nastala materijalna šteta,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. stog Zakona,

II. što se istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke sa osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće sa vozilom napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22),

p r i m j e n j u j e

MJERA UPOZORENJA – OPOMENA, za svaki prekršaj.

IV. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/5556 od 9. veljače 2024., protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 30. rujna 2025., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret. Ne osporava počinjenje prekršaja, ali može reći da je za to saznao tek kada je policija došla kod njega kući. Nakon tog događaja njemu se zdravstveno stanje teško poremetilo i ne upravlja više vozilom. Ima malu mirovinu i više nije u stanju voziti auto a obzirom na njegovu malu mirovinu moli sud da ga samo opomene ako je to moguće a on zasigurno više neće činiti takve prekršaje.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Situacijski plan (stranica 7 spisa), Zapisnik o očevidu (stranica 8-10 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 12-13 spisa).

4. Sud je dana 30. rujna 2025. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje prekršaja, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje kao u izreci presude. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za navedene prekršaje, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključivale njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje, da je lošeg imovinskog stanja, osoba starije životne dobi, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja-opomenu iz članka 43. Prekršajnog zakona, smatrajući da se iz odnosa okrivljenika prema počinjenim prekršajima, može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

7. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, jer obzirom na težinu počinjenih prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere, pri tome je ovaj sud cijenio i okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani.

8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 30. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis