Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice RĆJ, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĆ, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-3/10302, Urbroj: 511-15-14-25-2 od 13.kolovoza 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 30.rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RĆJ i R rođ.E, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja 1200 EUR, nema imovine, oženjen, dvoje mlt.djece u dobi od 9 i 11 godina, prekršajno nije osuđivan
k r i v j e
što je 7.lipnja 2025. u 7:02 sati u Nuštru, kolnikom Ul. Križnog puta, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i ispred kbr. 124, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozilima do 50 km na sat, i vozilom se kretao brzinom 100 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, te se tako vozilom kretao brzinom od najmanje 90 km na sat, a što je za 40 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja,
dakle, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine,
time je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.53.st.4. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/10302, Urbroj: 511-15-14-25-2 dana 13.kolovoza 2025. kojim je okrivljenik RĆ, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi).
1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 30.rujna 2025. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom krećući se [adresa] u [adresa], te je dolaskom na sam izlaz iz sela povećao brzinu kretanja smatrajući da nikoga ne ugrožava. Dodaje da u vrijeme upravljanja automobilom nije bilo drugih sudionika na cesti, jer je bilo rano ujutro, a išao je do benzinske postaje kako bi kupio cigarete. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: obrazac podaci o vozaču s povratnicom, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, fotografiju s lista 13 spisa i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac podaci o vozaču s povratnicom utvrđeno je da je je po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, RĆ dostavio svoje podatke kao vozača u traženom roku.
3.2. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i fotografiju s lista 12 i 13 spisa utvrđeno je da 7.lipnja 2025. u [adresa], kućni broj 124 izmjereno uređajem za mjerenje brzine GATSTO T-SERIES 4 da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 100 km/h, a istim je upravljao vozač RĆ.
3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 7.lipnja 2025. u 7:02 sati u [adresa], kolnikom Ul. Križnog puta, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i ispred kbr. 124, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina kretanja vozilima do 50 km na sat, i vozilom se kretao brzinom 100 km na sat, a izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km na sat, te se tako vozilom kretao brzinom od najmanje 90 km na sat, a što je za 40 km na sat više od dozvoljene brzine kretanja, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, naročito iz razloga što jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 30.rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
