Broj: Pp-4226/2023

                           

             

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                        Broj: Pp-4226/2023

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

Stalna služba u Solinu

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Martine Lovrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. D.  j.d.o.o. i M. M., a radi prekršaja iz čl. 149. st. 1. i 2. t. 49. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane  Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu pod brojem: Klasa: 334-01/23-02/1693 Ur.br. 443-02-03-01/23-8 od 8. svibnja 2023. nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. rujna 2023. te dana 15. rujna 2023.  objavio je i  

 

                                                          presudio    je

 

Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),  

 

Prvookrivljenik: P. D. j.d.o.o., sa sjedištem u S., J…, OIB: …, zastupan po ovlaštenom predstavniku direktoru M. M., prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba.

 

Drugookrivljenik: M.M., OIB: …, sin A. i N. rođ. M.,  rođen ... u S.,  s prebivalištem u S., J. …, privatni poduzetnik, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba.

 

                                              oslobađaju se od optužbe

 

da bi prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 2. ožujka 2023. u caffe baru C. C. u S. u ulici K. Z. … koji posluje u sastavu pravne osobe prilikom pružanja ugostiteljskih usluga u odnosu prema potrošačima koristili nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu na način da su ugostiteljske usluge koje pružaju po cjeniku koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. neopravdano povećali na maloprodajne cijene ugostiteljskih usluga koje su bile u primjeni na dan 31. prosinca 2022. i to kava sa 10,00 kuna / 1,33 eur na 1,40 eura / 10,55 kuna povećanjem 5,5%, kava s mlijekom sa 11,00 kuna / 1,46 eur na 1,50 eura / 11,30 kuna povećanjem 2,73%, kava s mlijekom velika sa 12,00 kuna / 1,59 eur na 1,60 eura / 12,06 kuna povećanjem 0,5%, čaj sa 14,00 kuna / 1,86 eur na 1,90 eura / 14,32 kuna povećanjem 2,29%, cedevita sa 14,00 kuna / 1,86 eur na 1,90 eura / 14,32 kuna povećanjem 2,29%, čime su doveli potrošače u nepovoljni financijski položaj koristeći uvođenje eura da na dan 1. siječnja 2023. kao službene valute pri čemu okolnosti u kojima se potrošači nalaze bitno utječe na odluku potrošača pri kupnji usluga, dakle da bi se koristili nepoštenom odnosno agresivnom poslovnom praksom,

 

čime da bi prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 33., 34., 35., 38. i 39. t.

3. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22) a kažnjiv po čl. 149.s t. 1. t. 49. istog Zakona, a drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 33., 34., 35., 38. i 39. t. 3. Zakona o zaštiti potrošača (NN19/22)  a kažnjiv po čl. 149. st. 1. t. 49. i st. 2. istog Zakona

 

Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava. 

 

Obrazloženje

 

1.                 Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu pod brojem: Klasa: 334-01/23-02/1693 Ur.br. 443-02-03-01/23-8 od 8. svibnja 2023. podnio je  optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. 

 

2.                 Ovlašteni predstavnik pravne osobe i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ime pravne osobe jer je jedini ovlašteni predstavnik pravne osobe, i u svoje ime kao odgovorna osoba u obrani izjavljuje da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret i da je točno da je caffe bar C. C. koji posluje u sastavu pravne osobe, povećao cijene ugostiteljskih usluga kave i mlijeka, čaja i cedevite kako je navedeno u optužnom prijedlogu ali ne iz razloga uvođenja eura nego jer je došlo do povećanje troškova materijala. 

 

3.                 U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 24. veljače 2023., zapisnik o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa od 13. veljače 2023. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da su okrivljenici bili prekršajno kažnjavani ali nisu za isti prekršaj.

 

3.1.          U završnom govoru ovlašteni predstavnik pravne osobe i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je naveo da smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te moli da ga se oslobodi od optužbe. 

 

4.                 Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret.

 

4.1.          Naime, nesporno je da je drugookrivljenik jedini ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe i odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi i da je u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 2. ožujka 2023. u caffe baru C. C. u S. u ulici K. Z. … koji posluje u sastavu pravne osobe prilikom pružanja ugostiteljskih usluga po cjeniku koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. povećali maloprodajne cijene ugostiteljskih usluga koje su bile u primjeni na dan 31. prosinca 2022. i to kava sa 10,00 kuna / 1,33 eur na 1,40 eura / 10,55 kuna povećanjem 5,5%, kava s mlijekom sa 11,00 kuna / 1,46 eur na 1,50 eura / 11,30 kuna povećanjem 2,73%, kava s mlijekom velika sa 12,00 kuna / 1,59 eur na 1,60 eura / 12,06 kuna povećanjem 0,5%, čaj sa 14,00 kuna / 1,86 eur na 1,90 eura / 14,32 kuna povećanjem 2,29%, cedevita sa 14,00 kuna / 1,86 eur na 1,90 eura / 14,32 kuna povećanjem 2,29%, što proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24. veljače 2023. i zapisnika o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa od 13. veljače 2023 koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenja nadzora propisa pa kao takve predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona i kojeg kao takve prihvaća sud a koje okrivljenik u svojoj obrani i priznaje.

 

4.2.          Međutim, sporno je da li su okrivljenici time doveli potrošače u nepovoljniji financijski položaj koristeći uvođenje eura od dana 01. siječnja 2023. kao službene valute pri čemu okolnosti u kojima se potršači nalaze bilo utječu na odluku potrošača pri kupnji usluga odnosno da li su koristili nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu i time počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

 

4.3.          Okrivljenici u svojoj obrani poriču počinjenje prekršajnog djela navodeći da do povećanja cijena nije došlo zbog uvođenja eura već zbog povećanja cijene materijalnih troškova.

 

5.                 Sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da li su okrivljenici povećali cijene svojih usluga koristeći uvođenje eura dana 1. siječnja 2023. kao službene valute ili je pak do povećanja cijene došlo uslijed povećanja materijalnih troškova kao što okrivljenici navode u svojoj obrani. Općepoznato je da se cijene usluga slobodno formiraju na tržištu a na povećanje cijena utječu i povećanje materijalnih troškova pa se stoga ne može utvrditi da su se okrivljenici koristili nepoštenom ili agresivnom poslovnom praksom niti da su to okolnosti koje bi bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga. 

 

6.                 Slijedom iznijetog sud nije mogao na nedvojben način zaključiti da su se okrivljenici navedenim postupanjem odnosno povećanjem cijena svojih usluga u konkretnom slučaju prosječnog potrošača  naveli ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o korištenju usluga koje inače ne bi donio odnosno da su se okrivljenici koristili zavaravajućom i nepoštenom poslovnom praksom zbog činjenice da su povećali cijene svojih usluga 

 

7.                 Stoga, sud temeljem ovako provedenog postupka nije na nedvojben način dokazao da bi time prvookrivljena pravna osoba ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 33., 34., 35., 38. i 39. t. 3. Zakona o zaštiti potrošača  a kažnjiv po čl. 149.s t. 1. t. 49. istog Zakona, a drugookrivljena odgovorna osoba počinila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 33., 34., 35., 38. i 39. t. 3. Zakona o zaštiti potrošača a kažnjiv po čl. 149. st. 1. t. 49. i st. 2. istog Zakona pa je stoga okrivljenike oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

 

8.                 Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

             

Solin, 15. rujna 2023.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                  Sutkinja

 

Martina Lovrić, v.r.                                                                                  Slavka Kodžoman, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

              1