Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-13388/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-2/41624, Urbroj:511-12- 30-24-1 od 22. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 30. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i J, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina cca 700,00 eura, oženjen, petero djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 22. rujna 2024. godine u 18,06 sati u mjestu Kostanje, ulica Poljička cesta kućni broj 31, upravljao vozilom M1 marke "Volvo" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 0,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. citiranog Zakona,
pa mu se, na osnovu istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 50 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 50 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Povodom prigovora proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Ne sporim utužene činjenice, pa time ni izmjerenu mi koncentraciju alkohola u organizmu, jer sam se iz pukog nehata doveo u utuženu situaciju budući sam stjecajem okolnosti i nakon što sam bio na večeri a nakon vjenčanja bliskih susjeda, popio par pića ne misleći u narednih nekoliko sati upravljati vozilom, no kako mi je supruzi koja je inače plućni bolesnik te ima autoimunu bolest pozlilo, ne razmišljajući krenuo sam je odvesti kući cca 900 metara od mjesta gdje smo imali proslavu kako odmah uzela terapiju, da bi me, čim smo krenuli zaustavila policija te mi je provedenim alkotestiranjem izmjerena utužena koncentracija alkohola u organizmu. Prigovor na izdani OPN izjavio sam upravo kako bih sudu objasnio sve okolnosti jer sam spreman platiti novčanu kaznu no izricanje predložene zaštitne mjere za mene bi predstavljalo veliki problem a upravo zbog teškog i složenog zdravstvenog stanja moje supruge koju često iznenadno i potpuno neplanski moram voditi u zdravstvenu ustanovu, jer upravo zbog njezine zdravstvene problematike u kući imamo respirator bez kojeg gotovo ne može živjeti.
2.1. Kako bih dokumentirao naprijed navedeno u smislu okolnosti počinjenja prekršaja, molim sud dopusti predati na uvid i u spis dio medicinske dokumentacije moje supruge JU i to nalaze KBC Split, Klinički zavod za dijagnostiku i intervencijsku radiologiju s otpusnim pismom Klinike za unutarnje bolesti te nalazom Hitnog prijema. Također koristim priliku istaći da sam ja ozbiljan čovjek i urednog obiteljskog života te se doista radilo o da tako kažem vanrednim okolnostima gdje sam se malo opustio, no prihvaćam konzekvence, osim što molim sud da mi zbog svega navedenog ne izriče zaštitnu mjeru."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika SU ser. broj: [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza broj:1053192517, sve od 22. rujna 2024. godine, sud je pregledao i medicinsku dokumentaciju KBC Split Klinike za unutarnje bolesti za pacijenticu JU, te je izvršen uvid u e-spis Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza, a posebno zapisnika PP Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača s utvrđenom koncentracijom alkohola od 0,91 g/kg (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg), ovom sudu nije prijeporno da je isti zatečen da upravlja predmetnim skuterom imajući u organizmu navedenu koncentraciju alkohola, dok je provedenim uvidom potvrdu iz prekršajne evidencije za isto, ovaj sud utvrdio da do sada nije bio osuđivan.
3.2. Iz provedenog uvida u priloženu po okrivljeniku medicinsku dokumentaciju njegove supruge JU, razvidna je sva složenost i ozbiljnost njezina zdravstvenog stanja jer ima više složenih zdravstvenih dijagnoza.
4. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 6. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud našao je dokazanim utuženo ponašanje okrivljenika kojim je ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim te kaznio.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeno djelo, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljenik priznao, te nije polučilo štetnih posljedica, te do sada nije bio prekršajno kažnjavan, stoga prihvativši navod njegove obrane o stjecaju okolnosti i izoliranom slučaju, izrekao mu je novčanu kaznu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći de će se time postići svrha vođenja ovog postupka te da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Iz naprijed navedenih razloga u smislu izostanka šetnih posljedica počinjenog djela a posebno što isti nije bio osuđivan, ovaj sud je povjerovao okrivljeniku da je reagirao spontano ne razmišljajući o posljedicama a sve kako bi pomogao članu obitelji tj. supruzi koja se nije osjećala dobro te je trebala uzeti terapiju, pa stoga zaključivši da se radilo o izoliranom slučaju, ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem predložene zaštitne mjere okrivljeniku.
8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 30. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
