REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika GŠ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 5. prosinca 2022., broj: 98.Pp-6535/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika GŠ, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan pod točkom 1. izreke presude iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristadvadeset) eura, te za prekršaj činjenično opisan pod točkom 2. izreke presude iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestašezdeset) eura, pa se temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisućupetstoosamdeset) eura, od koje mu nakon uračunatog zadržavanja preostaje za platiti 1.540,18 (tisućupetstočetrdeset eura osamnaest centi) eura, a taj je iznos dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13).

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GŠ i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik GŠ oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik GŠ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura / 2.000,00 kuna, temeljem članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.592,67 eura / 12.000,00 kuna, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 1.552,86 eura / 11.700,00 kuna.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik GŠ pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela, te odmjeriti kazne imajući u vidu sada propisane minimume novčane kazne za navedene prekršaje za koje se tereti okrivljenika.

8. Ispitujući u smislu žalbenih navoda odluku o novčanoj kazni, ovaj sud utvrđene novčane kazne u minimalnom iznosu propisanom za prekršaje za koje se tereti okrivljenik, sada smanjene po službenoj dužnosti smatra razmjernima težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu počinio neke od najtežih prometnih prekršaja i ugrožavao ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne. Dakle, kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

9. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

10. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 30. rujna 2025.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.