REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ob-64/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu ovog suda Zlatku Pircu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35 protiv protustranaka FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a neprijavljenim boravištem u [adresa] i GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a nepoznatog boravišta, zastupana po posebnoj skrbnici UŽ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, uz sudjelovanje mlt. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2013., mlt. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014. i mlt. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016., svi zastupani po posebnoj skrbnici ĐŽ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb i Ustanove socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici Vrbina Sisak, Ulica Lipa 11, Sisak, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, od 11. travnja 2025. broj R1 Ob-318/2024-23, dana 30. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke GŽ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici od 11. travnja 2025. broj R1 Ob-318/2024-23 u pobijanim točkama I.,III.,IV.,V., i VII. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Odlukom suda prvog stupnja riješeno je :

I.„Oduzima se i nadalje pravo na stanovanje roditeljima FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] i GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sa mlt. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji se povjeravaju na svakodnevnu brigu i skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Vrbine Sisak, Ulica lipa 11, Sisak. II Osobni odnosi mlt. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem AŽ odvijati će se svaki vikend, od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati te tijekom praznika i to: od 24. prosinca 2024.g. u 15:00 sati do 06. siječnja 2025.g. u 16:00 sati, od 18. travnja 2025.g. u 15:00 sati do 21. travnja 2025.g. u 18:00 sati te dva tjedna tijekom srpnja 2025.g. i dva tjedna tijekom kolovoza 2025.g. u terminima prema prethodnom dogovoru sa ustanovom.

III Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa majkom GŽ.

IV. Roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djeci.

V. Otac FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i majka GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosit će za uzdržavanje mlt. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2013. iznos od 114,80 eura mjesečno, za uzdržavanje mlt. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014. iznos od 114,80 eura mjesečno i za uzdržavanje mlt. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016. iznos od 114,80 eura mjesečno, ukupno 344,40 eura mjesečno, i to svaki od roditelja u polovici navedenih iznosa, na račun Centra za pružanje usluga u zajednici Vrbina Sisak, do 15. u mjesecu za tekući mjesec.

VI. Odbija se kao neosnovan preostali zahtjev predlagatelja za uzdržavanje preko dosuđenih iznosa iz točke VI. izreke do zatraženih iznosa od 229,60 eura mjesečno za svako dijete.

VII. Mjera iz točke I. izreke rješenja izriče se u trajanju do 1 (jedne) godine.

VIII. Nalaže se roditeljima da obavještavaju nadležni područni ured Hrvatskog

zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

IX. Žalba na ovo rješenje ne odgađa njegovo izvršenje.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija protustranka GŽ sa u točkama I. i III. IV., V. i VII. izreke zbog svih zakonskih žalbenih razloga navodeći u žalbi da provedenim dokazima nije dokazano da je u interesu mlt. djece da se odredi zabrana ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djecom kao i da ne proizlazi da bi odvijanje istih predstavljalo ugrozu za mlt. djecu.

2.1.Također ističe da sud nije utvrdio njene materijalne prilike te da je s tim određivanje obveze podmirenja iznosa uzdržavanja ugrožena njena egzistencija.

2.2. Predlaže da se prvostupanjsko rješenje odbije podredno, da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj žalbene navode smatra neosnovanima jer da iz provedenih dokaza proizlazi da majka ne poštuje sudsku odluku o ostvarivanju osobnih odnosa sa mlt. djecom te da nije sposobna voditi primjerenu komunikaciju s djecom te da ne vodi brigu o djeci.

3.1.Također navodi da se roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja i da iznos koji je predlagatelj predložio, a prvostupanjski sud usvojio predstavlja minimalni iznos za uzdržavanje pa predlaže da se žalba odbije i potvrdi prvostupanjska presuda u pobijanim točkama.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji se u žalbi također poziva protustranka. Činjenično stanje odlučno za ocjenu osnovanosti osnove podnesenog prijedloga u pobijanim točkama te donesenih odluka potpuno je i pravilno utvrđeno i ono se navodima žalbe ne dovodi u sumnju tim više što žaliteljica u žalbi ne ističe određene dokaze i činjenice koji bi upućivali na drugačije činjenično stanje od onoga kojeg je utvrdio prvostupanjski sud i na temelju kojega je donio pobijano rješenje.

7. Nesporno je da je predlagatelj podnio 8. studenog 2024. prijedlog radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje roditelja FŽ i GŽ s mlt. djecom OŽ, ĆŽ i HŽ i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci Centru za pružanje usluga u zajednici Vrbina Sisak, u skladu s odredbom članka 158. st. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: ObZ), navodeći kako je roditeljima GŽ i FŽ rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-335/2023-43 od 5. srpnja 2024. oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djecom OŽ, ĆŽ i TŽ te da su ista povjerena na svakodnevnu skrb i odgoj ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Vrbina Sisak, Ulica Lipa 11, Sisak, koja mjera je izrečena u trajanju od jedne godine, a zaključno sa 8. prosinca 2024.

7.1. Također da je roditeljima određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora koja se provodi od 1. srpnja 2024. te da je u bitnom primijećeno da otac tijekom ljeta nije redovito posjećivao djecu, dok majka nije ostvarila kontakt s djecom u proteklih 5 (pet) mjeseci, a s obzirom da je odbila provođenje rješenja suda kojim su joj određeni susreti pod nadzorom stručne osobe, navodeći kako ona to ne želi i da neće radije uopće viđati djecu, nego da ih netko nadzire.

7.2. Predlagatelj predlaže produljiti mjeru oduzimanja prava na stanovanje na daljnjih godinu dana uz proširivanje osobnih odnosa mlt. djece i oca i uz zabranu ostvarivanja osobnih odnosa majke s mlt. djecom.

8. Prvostupanjski sud je utvrđenja:

- utvrđeno da je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica roditeljima GŽ i FŽ izrečena intenzivna mjera stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi o mlt. djeci OŽ, ĆŽ i TŽ, počevši od 1. srpnja 2024.

- da je FŽ sklopio ugovor o najmu stana, za koji redovito podmiruje stanarinu i režije, održava kućanstvo čistim te kuha djeci prilikom njihovog dolaska na susrete, da redovito održava susrete s djecom sukladno rješenju suda i navodi želju da želi s djecom provoditi više vremena,

-da GŽ više nije na smještaju u prihvatilištu za beskućnike Crvenog Križa u Kosnici, već se nalazi kod prijateljice u Dubravi (nepoznata adresa ocu djece, kao i voditeljici mjere), da ne uzima lijekove, ne odlazi na potrebne kontrole, vrlo rijetko se javlja na telefon voditeljici mjere, a i tijekom održanih razgovora ili komunikacije preko poruka, neprestano se fokusirala na događaje i ljude koji nisu dio obitelji i za koje voditeljica ne zna jesu li živi i postoje li.

- da je mlt. ĆŽ u dva navrata tijekom rujna i listopada 2024. zbog narušenog psihičkog stanja bio hospitaliziran te se po otpusnom pismu zaključuje da se ukazuje na emocionalno toplog, kreativnog i po prirodi introvertiranog dječaka čije globalne intelektualne sposobnosti procjenjuju granicama visokog prosjeka, a bilježe se teškoće u interpersonalnim odnosima te neadekvatno suočavanje s problemima.

- da su djelatnici CPUZ Vrbina mišljenja da kontakt s majkom opterećuje djecu i da majka kod djece pokušava izazvati osjećaj krivnje i brige za nju, a najviše utjecaja ima na ĆŽ, kojeg i sama izdvaja kao miljenika,

- da su TŽ i OŽ naručene na testiranje kod kliničke psihologinje u [adresa], TŽ često ne uspijeva regulirati emocije i ima ispade bijesa i tuge, OŽ je u pubertetu te je karakterno povodljiva i sve više traži društvo starijih djevojaka. Iz izvješća voditeljice mjere vidljivo je kako FŽ odlazi svake subote s djecom u posjetu te ih počinje odvoditi kod sebe u stan, a na što se procjenjuje da to djeci puno znači, doimaju se veselo i opušteno kada su s tatom, pričaju o školi, slobodnim aktivnostima i vremenu provedenom u domu s drugom djecom,

- da su se djeca dobro prilagodila boravku u ustanovi, da mlt. TŽ i mlt. ĆŽ izražavaju želju za povratkom u obitelj oca, dok mlt. OŽ iskazuje želju za većim obimom susreta s ocem (i za susrete s majkom) i ne protivi se daljnjem ostanku u domu na daljnji rok od godine dana,

- da posebna skrbnica smatra opravdanim prijedlog predlagatelja da se u odnosu na roditelje produlji predmetna mjera, budući je djeci i nadalje potrebno osigurati strukturu i stabilnost, a što roditelji, posebice majka, u ovom trenutku nisu u mogućnosti pružiti djeci, te predlaže usvojiti prijedlog predlagatelja u cijelosti jer smatra da je isti u najboljem interesu djece

- da majka ne posjećuje djecu, ali da ih učestalo kontaktira telefonom te da postoji loša kvaliteta takvih odnosa jer su djeca nakon toga uznemirena, kao i da je nakon hospitalizacije mlt. ĆŽ primijećeno da je otac postao redovan u ostvarivanju osobnih odnosa te da djeca vole provoditi vrijeme kod njega, ali da smatra da isti nije u mogućnosti preuzeti skrb za svo troje djece koja su zahtjevna za skrb,

- da je protustranka FŽ u svom odgovoru na prijedlog naveo da je suglasan s prijedlogom predlagatelja, da mu jako nedostaju djeca, ali da je u njegovom ponašanju došlo do promjena pa da želi poštovati odluku predlagatelja i da sve bude onako kako oni smatraju da je najbolje,

- da je zaposlen na neodređeno vrijeme, da je unajmio stan blizu škole, da postupa sve kako mu Zavod kaže jer mu djeca nedostaju i želi da se vrate k njemu, da brine za njih i da se bori da to tako i bude,

- da poštuje sve mjere Zavoda, da preuzima djecu vikendom kada lijepo provode vrijeme, šeću, igraju društvene igre, ponekad odu u goste i pišu zadaće, da su međusobni odnosi između djece normalni, da je OŽ kao najstarija morala zbog situacije prerano odrasti pa da se zna vrlo često isticati, da je s njom razgovarao o promjenama u pubertetu, da je razgovarao i s ĆŽ vezano za njegovo ponašanje, a da se, od kada nema kontakata s majkom jer mu je on kupio novu karticu za mobitel, preporodio te također da je TŽ isto dobro i da je u školi dobro kao i da djeca nemaju kontakt s majkom, kao niti on.

9. U odnosu na prijedlog za uzdržavanje djece prvostupanjski sud navodi da je predlagatelj za uzdržavanje zatražio iznos od 229,60 eura za svako dijete, koji iznos predstavlja minimalni iznos za uzdržavanje djece te kronološke dobi prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 49/24), no ističe da je prilikom određivanja uzdržavanja sud dužan u obzir uzeti i mogućnosti obveznika uzdržavanja, što znači uzeti u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

9.1.Smatra da su u konkretnom slučaju roditelji obveznici uzdržavanja troje djece, a što znači da se minimalni iznosi potrebni za uzdržavanje djeteta mogu umanjiti do ½ zakonskog minimuma, u skladu s odredbom članka 314. stavak 3. ObZ-a.

9.2. Prvostupanjski sud je kao obvezu uzdržavanja odredio najmanji mogući zakonski minimum za uzdržavanje djeteta, a to je iznos od 114,80 eura za svako dijete odnosno ukupno iznos od 344,40 eura, a što su roditelji obvezni podmirivati svaki u polovici iznosa, te da nije bio u mogućnosti dodatno smanjiti navedene iznose, s obzirom da se radi o ½ minimalnog iznosa za uzdržavanje za svako dijete, a predlagatelj je u konkretnom slučaju zatražio plaćanje uzdržavanja, pa da je sud o navedenom morao odlučiti.

9.3. Pozivajući se na odredbe članaka 155. stavak 1., 158. stavak 2. ,123., 124., 314. stavak 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: ObZ) prvostupanjski sud je donio pobijane točke presude.

10. Materijalno pravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

10.1. Naime, prema odredbi članka 158. stavak 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana, a stavkom 2. je propisano da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelj ili Centa za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvajanje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

11. Prvostupanjski je sud produljio mjeru oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s mal. djecom u trajanju od godine dana budući da nije pokrenut postupak lišenja prava na roditeljsku skrb.

12. Neosnovano žaliteljica u žalbi ističe da nije dokazano da je u interesu djece da se odredi zabrana ostvarivanja osobnih odnosa s njom jer drugačije proizlazi iz utvrđenja prvostupanjskog suda i provedenih dokaza, a žaliteljica nije tijekom postupka pružila niti jedan dokaz u suprotnom niti je pružila činjenice koje bi dovele u sumnju mišljenja predlagatelja kao i stajalište prvostupanjskog suda.

13. Isto tako žaliteljica neosnovano u žalbi ističe kako njene materijalne prilike nisu utvrđene jer obveze uzdržavanja u skladu s odredbom članka 288. stavak 1. Obz radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, a žaliteljica nije dokazala da ne bi bila radno nesposobna te nadalje, prvostupanjski sud je odredio iznose uzdržavanja u zaista minimalnim odnosima u odnosu na Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 49/24).

14. Zbog iznesenog valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanim točkama I.,III-. IV., V., i VII rješenja te u skladu sa odredbom članka 380. točka 2. ZPP riješiti kao u izreci.

15. U nepobijanim točkama II., VI., VIII., i IX. Izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Slavonskom Brodu, 30. rujna 2025.

Sudac

mr.sc. Zlatko Pirc