Poslovni broj: 74. Pp -12395/2023

 

 

 

   

 

                                                                     

             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. Č. , zbog prekršaja iz članka 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga  PU zagrebačke –  III.  Policijske postaje  Zagreb, Klasa:…, nakon glavne rasprave  održane  dana 12. rujna 2023. godine u prisutnosti okrivljenika , a u odsutnosti tužitelja , dana 15. rujna 2023.,  javno je objavio   i 

 

p r e s u d i o   j e

 

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

 

Okrivljenik J. Č.,   sin I. i B., rođ…. u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u L. B., stručna sprema SSS, zaposlen u Z. d.d., s mjesečnim primanjima od 600 do 700,00 eura, neoženjen, bez djece,  prekršajno   i  kazneno  neosuđivan,  ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili   kazneno djelo

k r i v    j e

 

što je dana … oko 00:10 sati na hitnom prijemu K. D. u Z., remetio javni red i mir na način da je vikao na sav glas na djelatnike hitnog prijema "gdje vam je liječnička etika", a sve zbog nezadovoljstva načinom pružanja liječničke pomoći od strane doktora B. B. njegovoj djevojci T. B., te je prilikom izlaska iz bolnice udario u koš za smeće koji se nalazi kod ulaznih vrata, nakon čega se zajedno sa djevojkom udaljio iz bolnice, navedeni događaj je uznemirio djelatnike bolnice kao i prisutne pacijente.

 

              dakle, vikom i na drugi način (udaranjem nogom u koš za smeće) na javnom mjestu remetio  javni red i mir,

 

čime je  počinio  prekršaj iz čl. 13. st.1.  Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

 

 

 

pa mu se temeljem cit. propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

 

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura1, / 1.130,18 (tisućustotrideset kuna i osamnaest lipa) kuna

 

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u,  roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici,  a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici,  smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona,   okrivljenica  je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od   20,00 ( dvadeset )  eura1  / 150,69 (stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa) kuna  u roku od 30( trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

              1. PU zagrebačka –  III.  Policijska postaja  Zagreb  Klasa: … podnijela je dana 08. kolovoza 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj dana 12. rujna 2023. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana … oko 00:10 sati bio  je  na hitnom prijemu u K. D., Z., sa svojom djevojkom T. B. kojoj nije bilo dobro imala je bolove u trbuhu.  Njegovu  djevojku je doktor primio i nakon pregleda joj je rekao da šta je čekala da dođe iza pola noći i na to je ona rekla "Hoćete li da odem", a onda je on rekao "Ajde idi mrš". T. je izašla od liječnika i došla do  njega  i rekla kako se doktor ponio prema  njoj  i rekla je "Idemo odavde". Onda  je on  ušao kod doktora i sestra je vikala "Zovite policiju", najprije je  pitao doktora kakvo je to ponašanje, zašto joj je rekao "mrš" i onda  je  kako  je  bio uznemiren počeo vikati na njih kako ih nije sramota i gdje im je liječnička etika i misli da   im je  vikao "Jebem vam mater". Prilikom izlaska iz bolnice nogom  je  udario u kantu za smeće. 

2.1. U tijeku dokaznog postupka sudac je saslušao svjedoka T. B. koja je izjavila  da je dana 04. kolovoza 2023. godine oko 00:10 sati bila   na hitnom prijemu u K. D., Z., sa svojim dečkom J. Č. jer  joj nije bilo dobro imala je bolove u trbuhu. Prijavila   se i čekala da  je liječnik primi. Sestra ju je prozvala i ušla je  u ordinaciju kod liječnika. Liječnik ju je pitao što je bilo i rekla  mu je da  je  već bila na S.. D. i da je tamo otklonjeno da su to ginekološki problemi i da su joj rekli ako joj  ne bude dobro da se javi  u D. i kako  njoj nije bilo dobro  ona se  njima javila. On ( doktor )  joj  je rekao "kako te nije stid doći u ponoć na pregled". Svjedokinja rukom pokazuje kako joj je ispruženom rukom sa sklopljenim prstima pokazivao gestikulaciju kad je to govorio.  Ona ga je pitala  da li želi  da napusti  bolnicu, a on joj  je rekao "Da, hoću idi mrš". Kada  je  izašla van svome dečku J. Č. je rekla što je bilo kod liječnika i onda je on ušao kod liječnika i vikao je na njih kako se to ponašaju prema njoj. Vikao je "jebat ću vam mater za ovo što ste napravili". Dok su izlazili iz bolnice J. je nogom udario u koš za smeće koji je bio na ulazu. Sudu  je predala  u spis na uvid povijest bolesti Hitnog bolničkog prijema K. R. gdje  je otišla nakon ovog događaja u D. i gdje su oni utvrdili da ima  akutni cistits i dali  joj  lijekove. Na R. im  je rekla da su  je u D. odbili pregledati, a to je vidljivo i u toj povijesti bolesti.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : optužni prijedlog, povijest bolesti K. R. na ime B. T. od 04. kolovoza 2023. godine u 02:06 sati u kojoj je navedeno  dolazi na pregled zbog bolova u lijevom hemiabdomenu te lijevo lumbalno u trajanju od 2 dana nakon što se prema mjestu stanovanja javila u K. D. gdje su je odbili pregledati.  

2.3. Okrivljenik je u završnoj  izjavio da mu je žao   što se ovo sve dogodilo, bio je uznemiren. Moli  sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir visinu  njegovih  mjesečnih primanja i da pomaže  djevojci u uzdržavanju.  

                  3. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika, te iskaz svjedoka T. B. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima navedenim u izreci ove presude.

              3.1. Dio činjeničnog opisa kojim se okrivljeniku stavlja na teret da je kritične zgode  vikao na sav glas "jebem vam Boga i kurvin sine" ispušten je iz  izreke ove presude. Naime, to na temelju obrane okrivljenika nije utvrđeno, pa je Sud izmijenio činjenični opis na manje, ne dirajući u biće i vrstu djela, smatrajući da su ostale činjenice koje su nesporno utvrđene, odnosno koje je okrivljenik priznao, dovoljne da bude ispunjeno zakonsko biće prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka.

3.2. Prema tome , kako je okrivljenik kritične zgode  vikom ,  te na drugi način (udaranjem noge u koš za smeće) u bolnici remetio  javni red i mir sudac smatra da su time u njegovom  ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji  mu  se stavlja na teret zbog čega je za isti proglašen  krivim.

              4. Kod odlučivanja o kazni  sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja,  dosadašnju neosuđivanost okrivljenika  i  da pomaže djevojci u uzdržavanju dok  otegotnih okolnosti  nije našao.

4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti,  sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od   300,00 eura  smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika  da ubuduće ne čini  prekršaje u prometu na cesti.

                5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona   tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

              6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka .

 

U Zagrebu, 15. rujna 2023.

Zapisničar                                                                                                 Sudac

Mario Vidanec                                                                                           Suzana Sovilj

             

 

 

              Uputa o pravnom lijeku

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.             

 

 

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – J. Č., L. B.

2. Tužitelju - PU zagrebačka, III  Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana - ovdje