REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-1461/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ , zbog prekršaja iz članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 30.rujna 2025. u odsutnosti i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- JZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen u Udruzi In promo i Centru za inkluziju i podršku u zajednici Istarske županije, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2239/2022 od 26.01.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 15.02.2023, zbog prekršaja iz čl. 72. st.1.tč.7.Zakona o oružju kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 20.lipnja 2025. u 01,50 sati u gradu Labinu, upravljajući osobnim automobilom marke „Ford" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Zelenice, prilikom zaustavljanja kod trgovačkog centra Lidl nakon preliminarnog testiranja na drogu jednokratnim uređajem "Drager DrugCheck 3000 STK 6" koji je dalo pozitivan rezultat na tetrahidrocanabinol (THC) i amfetamin obio naredbu policijskog službenika da se podvrgne liječničkom pregledu i daljnjem ispitivanju vađenjem krvi i urina,

dakle, što je protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 6 mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljnjim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura- 66,67 eura mjesečno) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/25-1/9443. ur.br.511-08-25-25-1 od 20.06.2025. okrivljenik JZ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4.Sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona glavna rasprava zakazana za dan 30.09.2025. je održana bez nazočnosti okrivljenika jer se isti na uredno dostavljen poziv sudu nije odazvao ali kako je u spis dostavio pisanu obranu, sud je ocijenio da njegova nazočnost nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje presude.

5. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje prekršaj za koji se tereti jer da je svjestan da je nakon preliminarnog testiranja na drogu odbio daljnje ispitivanje iz razloga što sa sobo u vozilu nije imao invalidska kolica a pretpostavio je da bi postupak daljnjeg testiranja na Domu zdravlja Labin potrajao još par sati a već je bio iscrpljen i u bolovima zbog sjedenja. Naveo je da je daljnje testiranje odbio i zbog financijskih razloga.

6. Okrivljenik je posebno naveo da vozačka dozvola za njega predstavlja slobodu, njegove noge i sredstvo kojim može obavljati posao i biti društveno koristan u zajednici.

7.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 4 spisa, prigovor okrivljenika na listu 7 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 8 spisa, kao i medicinska dokumentacija na listovima 11-17 spisa.

8.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1064169295 je utvrđeno da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da je konzumirao opojne droge, da je prihvatio ponuđeno ispitivanje pomoću odgovarajućeg narko testa, koji je pozitivno reagirao na tetrahidrokanabinol i amfetamin nakon čega je odbio stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize. Okrivljenik je potpisao zapisnik bez primjedbi.

9.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

10.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

11.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik nakon preliminarnog testiranja odbio podvrgnuti se daljnjem ispitivanju radi ocjene ima li u organizmu droga slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

12.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

13.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana..

14.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika radi prometnih prekršaja, te njegovo iskreno priznanje, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i novčanom kaznom kao blažom vrstom sankcije, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, propisani posebni minimum novčane kazne smanjen u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

16.Iz medicinske dokumentacije koju je u spis dostavio okrivljenik i to otpusnog pisma Opće bolnice Pula, nalaza i mišljenja Djelatnosti za radiologiju Opće bolnice Pula, kao i dva nalaza magnetske rezonancije Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju bolesti srca, pluća i reumatizma, Djelatnosti za radiologiju proizlazi da je okrivljeniku nakon prometne nesreće od 05.08.2010. dijagnosticirana, između ostalog, paraplegija i tetraplegija, te da se kontinuirano liječi i da se kreće uz pomoć invalidskih kolica.

17.Uvažavajući opisane zdravstvene i životne okolnosti okrivljenika istome unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnost da isti do sada nije bio prekršajno osuđivan radi prometnih prekršaja nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

18. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu isti je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka.

U Labinu, 30.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis