Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih CŽ i ŠŽ, zastupanog po branitelju Igoru Plavšić, odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-5/18198 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 11. srpnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenih, temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CŽR, rođen **.**.1961. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 650,00 EUR, rastavljen, otac troje djece, vlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan
Okrivljenik ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1976. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 EUR, oženjen, bez djece, vlasnik stana, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su dana 25. ožujka 2025. u 14,40 sati u Nijemcima, u ulici Žrtava fašizma 19, narušavali javni red i mir na način da je okrivljeni IŽ upravljao traktorom reg. oznake i broja: [registarska oznaka], dolaskom do kućnog broja 19, kada je na cesti bilo parkirano teretno vozilo tzv. labudica reg. oznake: [registarska oznaka] iz koje je okrivljeni ČŽ vršio istovarivanje radnog stroja bagera, nalazeći se na cesti bočno od tzv. labudice gdje je spuštao stabilizator. Okrivljeni IŽ nije mogao proći traktorom jer mu je na cesti smetalo vozilo, te mu se obratio riječima: „makni se“ na to mu je okrivljeni ČŽ odgovorio riječima: „Sačekaj samo minut da spustim stabilizator“, a potom stavio traktor u pogon i krenuo kako bi prošao. Nedugo potom okrivljeni ČŽ se pomaknuo u stranu, otvorio vrata kabine traktora i okrivljenog LŽ i fizički napao na način da ga je desnom rukom uhvatio u predjelu vrata, a zatim je i okrivljeni IŽ uhvatio okrivljenog ŠŽ u predjelu vrata,
čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
pa im se radi toga, a na temelju istog propisa,
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura) svakom.
Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate svaki dvije trećine 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
III. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeni IŽ
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi narušavao javni red i mir na način da bi vrijeđao okrivljenog ŠŽ glasno mu govoreći; „Jebem ti Š, jebem ti I, jebem ti majku“
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni IŽ se na raspravi kod ovog suda izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako je djelomično točan navod iz optužbe jer je navedenoga događaja doista upravljao traktorom i na cesti je bilo parkirano teretno vozilo sa kojeg se istovarao bager, a on je vidio da je radnik njemu okrenut leđima i da tipka po mobitelu. Vikao je da se makne i sirenom mu davao znak da može proći, on nije reagirao i nije mu se uopće obraćao. U jednom trenutku se okrenuo prema njemu raširenih ruku, a on mu je psovao pičku materinu i nije točno da mu je psovao Š i I. Tada je on ušao u kabinu njegovog traktora, koljenom mu je pritisnuo nogu i uhvatio me rukama za vrat, i u obrani ga je odgurnuo i uhvatio rukama za prsa. Na raspravi dana 29. rujna 2025. okrivljeni je ostao kod dane obrane.
Okrivljeni ČŽ se na raspravi kod ovog suda izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako je navedenog događaja dovezao kooperantu bager i istovarao ga sa teretnog vozila, zbog dimenzija je zaista onemogućio prolaz cestom. Stajao je pored teretnog vozila za instrumentima i spuštao bager, a okrivljeni IŽ je dolazio djelom po cesti dijelom po kanalu traktorom i on mu je davao znak da će brzo završiti pa će moći proći. Međutim, on je krenuo traktorom skroz do njega i našao se između svog vozila i traktora i jeste se popeo na stepenicu traktora i pitao ga zašto se ne može strpiti i zašto ide na njega, i tada mu je okrivljeni psovao Š, I i majku. Jesu se tada fizički sukobili obojica, odgurivali se i pohvatali tako da je on njega uhvatio za vrat, a IŽ je njega uhvatio rukama za prsa. Na upit suca je li bilo neposrednih očevidaca, okrivljeni IŽ odgovara ne, a okrivljeni ČŽ odgovara da je bio strojar CŽR čije podatke se obvezuje sudu dostaviti u roku tri dana. Na raspravi dana 29. rujna 2025. okrivljeni je ostao kod dane obrane.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok CŽR, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CŽ (list 6-7), obavijest počinitelju prekršaja (list 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠŽ (list 9-10), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 17. srpnja 2025. (list 12-15).
4. Svjedok CŽR je na ispitivanju kod ovoga suda iskazao kako se zatekao na bageru koji se nalazio na labudici i ČŽ je trebao istovariti taj bager i u jednom trenutku je vidio kako se ČŽ nalazi na stepenicama traktora i vidio je da su se on i CŽ rukama pohvatali. Na upit odgovara, obojicu poznaje, a CŽ poznaje duže. Na upit odgovara, nije čuo što su jedan drugome govorili, bager je radio i bilo je bučno, na daljnji upit odgovara da nije vidio kako su jedan drugoga uhvatili, da li za vrat ili prsa, nego samo da se hvataju rukama, CŽ je cijelo vrijeme bio na sjedištu traktora, a ČŽ na stepenici njegovog traktora. Sirenu je čuo u trenutku kada su se već hvatali, ne ranije. Na upit odgovara, nije vidio da je ČŽ nogom pritisnuo CŽ. Okrivljeni IŽ je stavio primjedbu na iskaz svjedoka da se okrivljeni ČŽ nije nalazio na stepenici, nego je već ušao u traktor, odnosno jednom nogom na stepenici, a jednom na njegovu koljenu. Svjedok nije ni mogao vidjeti jer je bio cijelo vrijeme u bageru. Na upit braniteljice svjedoku da li je toga događaja bio još netko na ulici, svjedok odgovara ne. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti, ocijenivši ga istinitim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da su se u djelu okrivljenih CŽ i ŠŽ ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, da su narušavali javni red i mir na način da su fizički napali jedan drugoga i to na način da je okrivljeni ČŽ desnom rukom uhvatio u predjelu vrata okrivljenog LŽ, a zatim je i okrivljeni IŽ uhvatio okrivljenog ŠŽ u predjelu vrata.
6. Okrivljeni IŽ se izjasnio da se ne smatra krivim, a činjenično je priznao da je kritičnog događaja doista došlo do fizičkog kontakta između njega i okrivljenog ŠŽ i to u trenutku kada nije mogao svojim traktorom proći pored teretnog vozila tzv. labudice, na kojoj se nalazio bager. Priznaje kako je kada mu je ČŽ ušao u traktor, točnije jednom nogom na stepenicu traktora, a drugom nogom u kabinu traktora, da je koljenom pritisnuo njegovu nogu i uhvatio ga rukama za vrat, a on je ČŽ odgurnuo i uhvatio rukama za prsa. Navodi kako je to učinio da bi se obranio. Okrivljeni ČŽ se izjasnio i kako se ne smatra krivim, ali je priznao činjenično navode iz optužbe da je došao u fizički kontakt s okrivljenim IŽ i to u trenutku kada je sa tzv. labudice koja se zatekla na cesti i onemogućila prolaz ostalim sudionicima u prometu, istovarao bager i kada mu je IŽ došao traktorom tako blizu vozeći se dijelom po kolniku dijelom izvan kolnika, i doveo ga u poziciju da se našao između svog vozila i traktora, pa se zato popeo na stepenicu traktora i uhvatio za vrat okrivljenog IŽ. Jedini svjedok ovom događaju je bio CŽR koji je pred ovim sudom potvrdio kako se zatekao sjedeći u bageru koji se nalazio na labudici i kojeg je ČŽ trebao istovariti. Svjedok je vidio kako u jednom trenutku se ČŽ nalazi na stepenicama traktora i vidio je da su se i on i IŽ pohvatali rukama, ali zbog svog položaja u bageru nije mogao vidjeti kako su jedan drugoga rukama hvatali, ističe samo kako je vidio da se hvataju rukama, te je naveo kako nije vidio da je ČŽ nogom pritisnuo IŽ jer je cijelo vrijeme bio na sjedištu u bageru. Svjedok je događaj prepričao vrlo životno i okolnosno, pred ovim sudom je bio uvjerljiv, pa je stoga njegov iskaz sudac prihvatio.
Time što su okrivljeni na javnom mjestu na kolniku nalazeći se na teretnom vozilu jedan drugoga fizički napali, tako da su se hvatali rukama, su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja koji im je stavljen na teret, jer je ovakvo ponašanje okrivljenika na javnom mjestu nedopušteno, a okrivljeni su ovakav svoj čin počinili svjesno i s namjerom, te je sudac ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti donio odluku kao u izreci ove presude.
7. Sudac je okrivljenog LŽ primjenom članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, da bi narušavao javni red i mir na način da bi vrijeđao okrivljenog ŠŽ glasno mu govoreći; „Jebem ti Š, jebem ti I, jebem ti majku“, jer je našao da tijekom dokaznog postupka nije dokazano i utvrđeno da bi okrivljeni LŽ upravo ovim riječima vrijeđao ŠŽ. Okrivljeni LŽ poriče da bi okrivljenom ŠŽ psovao Š i I, nego navodi kako mu je psovao p.. materinu, dok okrivljeni ŠŽ potvrđuje kako mu je okrivljeni psovao Š i I. Svjedok CŽR pred ovim sudom nije mogao potvrditi da bi LŽ upravo riječima koje mu se stavljaju na teret se obratio okrivljenom ŠŽ, jer kako svjedok iskazuje, nije čuo zbog buke jer je bager radio što su jedan drugome govorili. Kako je već i ranije navedeno, ovakav iskaz svjedoka je ocijenjen životnim i uvjerljivim, a s obzirom da drugih svjedoka ovom događaju nije bilo, sudac je našao da nije dokazano na nedvojben način da bi okrivljeni LŽ počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret, pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika oslobodio od dijela optužbe.
8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti. Sudac je na strani okrivljenog CŽ kao olakšavajuću okolnost uzeo njegove lošije materijalne prilike, da je umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 650 eura, dok za otežavajuće na strani okrivljenika nije uzeo ništa.
Sudac je na strani okrivljenog ŠŽ kao olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da nije izazvao štetne posljedice , dok za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 30. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PP Otok KLASA: 211-07/25-5/18198 URBROJ: 511-15-11-25-1
2. Okrivljenom LŽ
3. Okrivljenom ŠŽ
4. Branitelju Igoru Plavšić
5. Spis
