REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-7186/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZP, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/10311 od 20. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 30. rujna 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZP, rođen: **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, inženjer radiologije, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što se dana 20. travnja 2025. u 03,30 sati u Splitu, u ulici Zbora Narodne garde bb upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijske službenice odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. (čl.58.st.2.PZ-a).
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ZP zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode dana 20. travnja 2025. u 03,30 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde upravljao osobnim automobilom, te se na zahtjev policijske službenice odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu budući je par dana prije konzumirao drogu i očekivao da bi test mogao biti pozitivan. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu potpisao je bez primjedbi. Dodao je da ima završene tri godine fakulteta sa zvanjem koje je naprijed naveo, a sada je izvanredni student na diplomskom radiologije, što je naveo radi odmjere novčane kazne. Mora plaćati punu godinu.
3.U dokaznom postupku pregledani su naredba o određivanju mjere opreza i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da se odbio podvrgnuti ispitivanju na droge te u postupku sud nije našao ikakovih ispričavajućih okolnosti koje bi otklonile protupravnost radnje propuštanja okrivljenika i time ga mogle osloboditi prekršajne odgovornosti.
7.Inkriminiranim propuštanjem povrijedio je materijalnu odredbu čl.282.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
8.Kaznenom odredbom čl.282.st.9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost i priznanje djela, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja kazne smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.
10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
11.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir težinu ovog djela, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, te se radi o težem prekršaju po ZSPC-u što je evidentno i iz same propisane kazne.
12.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom II Policijske postaje Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 30. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
