Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8790/2022.-13.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐL, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 211-07/22- 2/1965 od 3. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Š rođena Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju pekar, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

"dana 03.02.2022. godine u 07,45 sati u mjestu Zadar, Put Murvice 44, upravljao osobnim vozilom Fiat reg. oznake [registarska oznaka] navedenom ul. u smjeru JZ. Dolaskom do semaforiziranog raskrižja s ulicom Dr. F. Tuđmana prolazi kroz raskrižje za vrijeme trajanja crvenog svjetla za njegov smjer kretanja",

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐL, a kojim mu je zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom Sudu u [adresa] na daljnje postupanje.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Zadru navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru.

3. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3.1. S obzirom da okrivljenik nije pristupio na ročište radi ispitivanja, a dostavio je Sudu pisanu obranu, Sud je ročište održao u izočnosti okrivljenika.

3.2. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj je isti u bitnom naveo da je 3. veljače 2022. u 7:45 sati krenuo je na svoje radno mjesto, vozio je po propisima i oprezno s obzirom na gužvu u to doba dana. Približavajući se raskrižju sa semaforima, u neposrednoj blizini semafora ugledao je treptajuće zeleno svijetlo te je mało ubrzao da prođe kroz raskrižje za vrijeme zelenog svjetla ili eventualno žutog svjetla, nije se zaustavio da naglo ne zakoči i ne ugrozi promet pa je prošao smatrajući da ne čini nikakav prekršaj. U tom trenutku, prolaskom kroz raskrižje, zaustavlja ga je policija, a u međuvremenu se na semaforu upalilo crveno svjetlo. Prošao je na raskrižju na treptajuće zeleno svjetlo, eventualno žuto, a nikako crveno.

4. Sud je uputio zamolnicu Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu radi ispitivanja svjedokinje policijske službenice ĆL te je svjedokinja u svom iskazu izjavila da se prekršaja okrivljenika od 3. veljače 2022. ne sjeća jer je prošlo puno vremena od tada. Svakodnevno radi i utvrđuje prekršaje pa je logično da se ne može sjetiti svakog prekršaja i tako se niti ne sjeća koji je prekršaj počinio okrivljenik 3. veljače 2022. u 07:45 sati u [adresa].

5. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako isti nije prekršajno osuđivan.

6. Nakon provedenog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

7. S obzirom da je okrivljenik sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u postupku je zamolbenim putem ispitana policijska službenica koja je utvrdila prekršaj, a budući da se ista u svom iskazu nije uopće izjasnila o okolnostima predmetnog događaja niti je njezin iskaz bio preciziran u odnosu na počinjenje prekršaja te u nedostatku drugih dokaznih sredstava (izvješća o počinjenom prekršaju, videozapisa i fotografije) kojima bi se moglo utvrditi činjenično stanje, Sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da bi počinio djelo za koje se optužuje.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.