REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4001/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KM, vlasnika [obrt] „[obrt]“, [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ines Bojić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog ureda Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, radi naknade štete odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1670/2025-2 od 7. svibnja 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1191/2024-9 od 31. siječnja 2025., u sjednici održanoj 30. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1670/2025-2 od 7. svibnja 2025. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1191/2024-9 od 31. siječnja 2025.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da tužitelj nije naznačio razloge važnosti pravnog pitanja u smislu članka 385.a ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 30. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug