REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠR iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz čl. 228. st. 2. i čl. 229.st. 2. Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Senju, br.116-01/23-02/669 od dana 10.07.2023. godine, dana 30. rujna 2025 .godine donio je i :
p r e s u d i o
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
Okrivljena ŠR, rođ. Š, kći Č i H , rođ. Ć, rođ. **.**.1996.g., u [adresa], OIB. 48034400754., drž. RH., VSS., udana, majka jednog mld. djeteta, zaposlena, mj. primanja oko 1.500,00 eura, vlasnica obrta " [obrt]" MBO. 90962648., nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa].,
k r i v a j e
što je:
I
– obavljenim inspek. nadzorom nad poslovanjem obrta " [obrt] " dana 29. lipnja 2023. godine te pregledom poslovne i radno pravne dokumentacije utvrđeno da ne vodi evidenciju o radnom vremenu radnika na propisani način iz razloga što su radnici ČR i HR radili svaki dan po 6 sati bez slobodnog dana a iz evidencije o radnom vremenu proizlazi da je radnik ČR u tjednu od 01.05.do 07.05.2023. godine radio 1 dan 4 sata, 5 dana po 6 sati te da jedan dan nije radio ( prema izjavi radnika radio 42 sata a po evidenciji radio 34 sata ) , u tjednu od 08.05. do 14.05.2023. godine 5 dana radio po 6 sati, jedan dan po 7 sati i jedan dan po 4 sata ( prema izjavi radnika 42 sata a prema evidenciji 41 sat ) te iz evidencije o radnom vremenu koju je poslodavac dao na uvid za radnicu HR proizlazi da je ista u tjednu od 01.05.do 07.05.2023. godine radila 6 dana po 6 sati te jedan dan po 5 sat ( prema izjavi radnika 42 sata , a prema evidenciji 41 sat ) u tjednu od
08.05.do 14.05.2023. godine 6 dana radila po 6 sati te jedan dan po 5 sati a u tjednu od 15.05.do 21.05.2023. godine radila 5 dana po 6 sati te jedan dan po 5 sati
( prema izjavi radnika 42 sata a prema evidenciji 35 sati )
Dakle, postupila protivno čl.5.st 4. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.2. Zakona o radu,
II
-iste kritične prigode utvrđeno da okr. u svojstvu poslodavca radnicima ČR i ĆR nije omogućile korištenje jednog dana tjednog odmora u neprekidnom trajanju od najmanje 24 sata u periodu od 01.svibnja do 31. svibnja 2023. godine što je razvidno iz izjave radnika date na zapisnik o inspekcijskom nadzoru kada su izjavili da su radili svaki dan po 6 sati bez slobodnog dana te je isto vidljivo i iz evidencije o radnom vremenu za svibanj 2023. godinu.
Dakle, postupila protivno čl.75.st.1. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj iz čl.228.st.2.Zakona o radu,
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl.37. i 39.st.1. PZ-a.
o s u đ u j e
I ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura ( četiristo)
II ublaženom novčanom kaznom u iznosi od 400,00 eura ( četiristo )
Temeljem čl. 39.st.1.t.2. PZ-a. okr. ŠR
iz r i č e s e
ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto )
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne
kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139.st.3. u svezi s čl. 138.st.2. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset ) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .
O B R A Z L O Ž E N J E
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Senju svojim op.
prijedlogom od 10. srpnja 2023. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene radi prekršajnog djela činjenično i pravno navedenog u izreci odluke.
2. Iznoseći svoju obranu okr. priznaje navode istaknute u op. aktu. U svoju
obranu navodi činjenicu da je 2022. godine obrt sa njene sestrićne prešao na nju te je to bila prva godina poslovanja gdje je ona bila vlasnica obrta, a u tom periodu bila je na porodiljinom dopustu. Nakon porodiljinog dopusta vratila se u Dj. vrtić " Travica " u Senju da završi stažiranje gdje je radila sve do veljače 2024. godine. U praksi je obrt vodio brat dok je ona bila vlasnica. U naravi radi se o obiteljskom obrtu a prešaj koji joj se stavlja na teret učinila je u neznanu a ne namjerom činjenja te je kritične prigode većim dijelom bila odsutna u poslovanju zbog naprijed navedenih okolnosti. Evidenciju radnog vremena ispunjavala se neuredno prvenstveno iz neznanja a pretpostavlja da zbog obima posla u navedenom periodu radnici nisu koristili dan tjednog odmora . Evidencija o radnom vremenu radnika koja se u navedenom periodu vodila neuredno nije imala posljedice za radnike jer su isti isplaćeni u skladu sa svojim izjavama. Nakon utvrđenog prekršaja, prekršaj se više nije ponavljao jer je poslovanje vođeno u skladu sa zakonskim propisima. Svjesna je da je ne namjerno počinila prekršaje, priznaje iste te umoljava sud da činjenicu priznanja, dosadašnjeg nekažnjavanja, počinjenje prekršaja u neznanju, uzme u obzir kao olakotnu okolnost pri izricanju sankcije. Također navodi da navedeni radnici u op. aktu i dalje rade u njenom obrtu.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest tužitelja izdana okrivljenoj u skladu s odredom čl. 109 a st. 1. PZ-a. , uvid u ugovor o radu na o određeno vrijem sklopljen s radnicom HR i ČR, uvid u evidenciju o radnom vremenu za svibnju 2023. godine za imenovane radnike, uvid u zapisnik tužitelja o obavljenom ispek. nadzoru poslovanja od 29.06.2023. godine, u prek. ev. za okrivljenu , uvid u izjavu obračuna plača za obrt [obrt] izdanu od knjig. servisa Fotokom d.o.o , uvid u priložene evidencije o radnom vremenu za sve radnike za mjesec lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2023. godine , te saslušao istu.
4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini , nesporno je utvrđeno da je okr. počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret što je i sama priznala.
5.Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavana, da za
imenovane radnike nisu nastupile štetne posljedice , da je prekršaj učinjen u neznanju a ne namjerom činjenja, što je sud uzeo u obzir kao osobito olakotnu okolnost dok je
kao olakotnu uzeo u obzir priznanje i kajanje okrivljene, a kao otegotnu okolnost ne pridržavanja zakonskih propisa.
6.Sud je prihvatio obranu okr. da se radi o izoliranom slučaju te je isto uzeo
u obzir kao osobito olakotnu okolnost a ne oslobađajuću.
7. Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 228 st. 2.Zakona o radu propisana je novčana kazna u iznosu od 530,00 do 790,00 eura, za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 229. st. 2. Zakona o radu, propisana je novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura.
8. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivom i istoj na temelju osobito olakotnih okolnosti primijenio institut ublažavanja kazni u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a, smatrajući da će se ublaženom sankcijom spram okr. koja do sada nije prekršajno kažnjavana, ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a., kojom će se utjecati na okr. da ubuduće pravovremeno primjenjuje zakonske propise RH.
8. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. i 37. PZ-a. sud je okr. za svako prekršajno djelo utvrdio kaznu u skladu sa zakonom i istoj izrekao ukupnu kaznu za stjecaj prekršaja
navedenu u izreci odluke.
9. Okr. je oglašena krivom te obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
10.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Senju, 30. rujna 2025. godine
Zapisničar:
Sudac
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
3. Spis
