REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3321/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HI, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 4. točka 5. Odluka o komunalnom redu (SGGZ 15/23, NN 138/23, SGGZ 42/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-15/342, urbroj: 251-10-72/6-011-25-3 od 25. srpnja 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 30. rujna 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dana 15. siječnja 2025. godine, oko 12:07 sati, na lokaciji Ulica Ede Murtića nasuprot kbr.8, Zagreb, ostavila motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
čime je počinila prekršaj
iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 164. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 30., iste Odluke,
pa joj se na temelju citiranog citirane zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona u svezi članak 139. stavak 3. okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-15/342, urbroj: 251-10-72/6-011- 25-3 od 25.srpnja 2025. , izdalo je obavezni prekršajni nalog okrivljenici zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238 stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenica HI u pisanoj obrani navodi da nije parkirala na zelenoj površini i nije počinila prekršaj za koji se tereti, stoga moli Sud da poništi obavezni prekršajni nalog radi krivo utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu i fotografiju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 15. siječnja 2025., u 12,07,35 sati na kojem je vidljivo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano prednjim dijelom vozila na javnoj zelenoj površini.
4. Sud je izvršio uvid u fotografiju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 15. siječnja 2025., u 12,07,35 sati na kojoj je vidljivo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano na navedenom mjestu prednjim dijelom vozila na javnoj zelenoj površini iz kojeg razloga obranu okrivljenice sud nije prihvatio jer iz spomenute fotografije jasno je vidljivo da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano na javnoj zelenoj površini dana 15. siječnja 2025., u 12,07,35 sati iz kojeg razloga u navedenom dijelu obranu okrivljenice Sud je ocijenio nelogičnom, neuvjerljivom.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Analizirajući obranu okrivljenice te nakon uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu i fotografiju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 15. siječnja 2025., u 12,07,35 sati na kojem je vidljivo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirano na navedenom mjestu prednjim dijelom vozila na javnoj zelenoj površini, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajna djelo iz članka 164. stavka 4. točka 5. Odluka o komunalnom redu u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio kao naprijed.
7. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj, jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 30. rujna 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici HI
2. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. U spis
