Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-691/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MK, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Glina klasa: 211-07/24-4/20973, urbroj: 511-10-13-23-2 od 7. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 10. rujna 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što dana 25. rujna 2023. u 00,00 sati u mjestu Glina, Ulica Tomislava Roma kbr. 1, (vozila M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik vozila počinio prekršaj, da u roku od 15 dana od dana primitka (8. rujna 2023.) zahtjeva- obavijesti o prometnom prekršaju PP Glina klasa: 211-07/23-8/175103, urbroj: 511-10- 13-23-1, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. kolovoza 2023. u 20,46 sati u mjestu Gornji Viduševac kod kbr. 207,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Glina izdala je MK obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/20973, urbroj: 511-10-13-23-2 od 7. ožujka 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik MK uložio je pravodoban prigovor putem braniteljice Mihaele Rastovac, odvjetnice iz Siska, dana 26. ožujka 2024., radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 10. rujna 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika MK, dostavljena putem braniteljice.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je ispričao svoj nedolazak na ročište i predložio isto provesti u odsutnosti njega i njegove braniteljice te naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz pisane obrane od 16. svibnja 2024. Navodi da i nadalje smatra da u činjeničnom opisu optužnog akta nedostaje jedno od bitnih obilježja, odnosno konstitutivnih elemenata prekršaja, a to je vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno rok od 15 dana za davanje vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, koji određuje vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret jer nije navedeno razdoblje, odnosno početak i završetak roka u kojem je okrivljenik bio dužan dostaviti policiji podatke o osobi koja je upravljala vozilom. Također smatra da je podatak o osobi koji je okrivljenik dostavio policiji vjerodostojan podatak jer je naveo osobne podatke osobe (DK) kojoj je dao svoje vozilo na korištenje, a okrivljenik ne može i ne mora znati gdje se ta osoba nalazila u vrijeme počinjenja prekršaja te je li eventualno ta osoba dala njegovo vozilo nekoj trećoj osobi na korištenje. Smatra da je dao vjerodostojan podatak te da je policija bila dužna izdati optužni akt DK. Nadalje, policija u optužnom aktu navodi da je uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno da DK u inkriminirano vrijeme nije boravio u [adresa], međutim ta odlučna činjenica nije uopće utvrđena od strane policije jer postoji i mogućnost ulaska neke osobe u RH da ju policija ne evidentira na graničnom prijelazu, kao i mogućnost ulaska mimo službenog graničnog prijelaza pa tako postoji vjerojatnost da je imenovani doista upravljao predmetnim vozilom u inkriminirano vrijeme, kako to tvrdi okrivljenik. Predlaže da Sud na temelju članka 161. stavak 6., u vezi članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona donese presudu kojom okrivljenika oslobađa od optužbe.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 9), podatke o vozaču (list spisa 10), kopiju osobne iskaznice (list spisa 11 do 12), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 14 do 15), presudu Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-1482/2022 od 5. siječnja 2023. (list spisa 22), troškovnik od 4. rujna 2025. (list spisa 35), pregled ročišta za braniteljicu (list spisa 36), prekršajnu evidenciju (list spisa 37 do 38).

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 13. kolovoza 2023. koju je Policijska postaja Glina uputila MK proizlazi da su od imenovanog, kao vlasnika vozila, zatraženi podaci o vozaču koji je dana 13. kolovoza 2023. u 20,46 sati u mjestu Gornji Viduševac kbr. 207, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. Iz predmetne obavijesti također je vidljivo da je MK istu osobno preuzeo u PP Glina, što je i potvrdio svojim potpisom.

7. Iz podataka o vozaču broj 1039239269 proizlazi da je MK dostavio PP Glina dana 1. ožujka 2024. podatak da je DK upravljao predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. kolovoza 2023.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za ovakvu vrstu prekršaja.

9. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani isticao da djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret po propisu nije prekršaj jer u istom nisu navedena sva njegova zakonom propisana bitna obilježja te je osporavao i počinjenje prekršaja uz obrazloženje da je Policijskoj postaji Glina dostavio vjerodostojan podatak osobi DK koji je upravljao vozilom okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja, a da on nije mogao niti morao znati je li DK dao vozilo na upravljanje nekoj trećoj osobi.

10. Člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavak 3. kažnjivom po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a to je da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

12. U konkretnom činjeničnom opisu kao datum počinjenja prekršaja naveden je dan 25. rujna 2023. u 00,00 sati, dok je dalje u činjeničnom opisu navedeno da je okrivljenik zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju zaprimio dana 8. rujna 2023. te nije u roku od 15 dana od primitka iste kao vlasnik vozila dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje predmetno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja. Iz navedenog proizlazi da su u konkretnom činjeničnom opisu, suprotno tvrdnjama okrivljenika, navedena sva bitna obilježja predmetnog prekršaja i da je jasno i nedvosmisleno naznačeno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], da mu je Obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču koji je upravljao predmetnim vozilom dostavljena dana 8. rujna 2023. te da on u roku od 15 dana, odnosno dana 25. rujna 2023. nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje predmetno vozilo. Posljednji, odnosno petnaesti dan roka za dostavljanje podataka, računajući od primitka obavijesti dana 8. rujna 2023., bio bi dan 23. rujna 2023., a kako je taj dan bio subota, tužitelj je kao dan počinjenja prekršaja naznačio ponedjeljak 25. rujna 2023., što nikako nije na štetu okrivljenika.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih u smislu članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da okrivljenik MK do dana 25. rujna 2023. u 00,00 sati u mjestu [adresa], kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva- obavijesti o prometnom prekršaju PP Glina klasa: 211-07/23-8/175103, urbroj: 511-10- 13-23-1, a koju obavijest je nesporno zaprimio dana 8. rujna 2023., što u postupku nije niti osporavao, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. kolovoza 2023. u 20,46 sati u mjestu Gornji Viduševac kod kbr. 207, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isto proglašen krivim.

14. Iz činjeničnog opisa optužnog akta izostavljen je dio koji se odnosi na to da je okrivljenik dana 1. ožujka 2024. dostavio nevjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom te je u tom dijelu obrana okrivljenika bespredmetna. Naime, budući da je okrivljenik počinio prekršaj time što u zakonom propisanom roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti uopće nije dostavio podatke o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje njegovo vozilo i time prekršaj počinio dana 25. rujna 2023., po ocjeni ovog Suda potpuno je irelevantno to što je podatke dostavio tek 1. ožujka 2024., odnosno više mjeseci nakon proteka roka te isto ne može biti razlog isključenja njegove prekršajne odgovornosti.

15. Za prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te protek vremena od počinjenja prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu pronađene. Cijeneći pri tome i težinu prekršaja, nastupile posljedice, opasnost djela i stupanj krivnje, Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

18. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 30. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. braniteljici Mihaeli Rastovac, odvj. iz Siska

3. tužitelju

4. spis