REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3124/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica & Partneri u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Perić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-680/2020-2 od 17. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2237/18-37 od 23. srpnja 2020., u sjednici održanoj 30. rujna 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-680/2020-2 od 17. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2237/18-37 od 23. srpnja 2020. temeljeći ga na odredbi čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. - proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP) naznačujući šest materijalnopravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP prvotno razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije kroz njegov sadržaj, kao i naznačena pravna pitanja, revizijski je sud uočio kako je tuženik podnio prijedlog za donošenje dopunske odluke (uz žalbu) u kojem je naveo da prvostupanjski sud nije odlučio o zahtjevu tuženika od 2. srpnja 2020. za naknadu troškova postupka u odnosu na povučeni dio zahtjeva, a što ponovno i ovim prijedlogom u bitnom preispituje.
3.1. Stoga je dopisom ovog suda poslovni broj Revd-3940/2021-2 od 12. listopada 2021. vraćen spis prvostupanjskom sudu radi donošenja odluke o prijedlogu tuženika za donošenje dopunskog rješenja sukladno odredbi čl. 339. st. 1. u vezi sa čl. 347. ZPP, uz naredbu da se nakon donošenja navedene odluke spis vrati ovome sudu.
4. Općinski građanski sud u Zagrebu je donio dopunsko rješenje poslovni broj Pn- 2237/18-50 od 15. studenog 2021. kojim je odlučio o troškovima postupka tuženika.
5. Razmatrajući žalbu tuženika protiv prvostupanjskog rješenja, Županijski sud u Sisku je rješenjem poslovni broj Gž-74/2022 od 2. travnja 2025. ocijenio žalbu tuženika neosnovanom te istu odbio i potvrdio prvostupanjsko rješenje, a protiv kojeg rješenja nije podnesen prijedlog za dopuštenje revizije.
6. Popratnim izvješćem Općinskog građanskog suda poslovni broj Pn-2237/2018 od 10. srpnja 2025. ponovno je dostavljen ovom sudu na rješavanje prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 680/2020-2 od 17. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2237/18-37 od 23. srpnja 2020. sa spisom predmeta.
7. Razmatrajući ponovno navedeni prijedlog za dopuštenje revizije sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj je sud ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu kroz koja tuženik preispituje zakonitost pobijane odluke vezano uz ne postupanje suda po njegovom prijedlogu za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka istaknutom u žalbi, kao i općenito njegovo pravo na naknadu troška parničnog postupka vezano uz smanjenje tužbenog zahtjeva, odnosno djelomično povlačenje tužbe te način obračuna visine tog troška, nisu važna pravna pitanja za ishod ovog spora jer je o njima odlučeno, nakon podnesenog prijedloga tuženika, dopunskim rješenjem o troškovima postupka, a protiv kojeg rješenja nije podnesen prijedlog za dopuštenje revizije.
8. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno izreci.
Zagreb, 30. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
