REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-2263/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 2263/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA, kojeg brani Marinko Brajko, odvjetnik iz Đakova, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika JA, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj: 10. Pp – 1532/2022-10 od 16. veljače 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika JA, ukida se pobijana presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom proglašen je krivim okrivljenik JA te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura ( šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Pobijanom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa).

4. Okrivljenik je protiv prvostupanjske presude pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o kazni, te u osnovi navodi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja radi kojeg je proglašen krivim jer tijekom prvostupanjskog postupka iz izvedenih dokaza to ne proizlazi budući je nad okrivljenikom provedeno preliminarno testiranje a iz kojeg je proizlazilo da je okrivljenik konzumirao opojnu drogu marihuanu a što okrivljenik nije osporavao a djelatnici policije su ga tada pitali želi li ići na vađenje krvi i urina pri čemu su to ostavili kao mogućnost a ne obvezu napominjući da će to za posljedicu imati i dodatne troškove za okrivljenika a iz kojeg razloga je smatrao da za tim nema potrebe kada je već utvrđeno da je pozitivan na na drogu iz skupine THC. Ničim mu nije dato do znanja da čini djelo prekršaja ukoliko ne ode na testiranje vađenjem krvi i urina. Predlaže da se pobijana presuda ukine.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Rješavajući o žalbi u okviru o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žalitelj.

8. Naime, osnovano žalitelj u žalbi navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, budući je uvidom u stanje spisa vidljivo da prvostupanjski sud odluku o krivnji između ostalog donio na osnovi iskaza svjedoka NA, policijskog službenika a iz čijeg iskaza za sada ne proizlazi da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja budući svjedok nije ispitan na okolnost je li okrivljenik uredno upozoren da čini djelo prekršaja ukoliko se ne podvrgne dodatnom testiranju, odnosno liječničkom pregledu vađenjem krvi i urina a radi testiranja na opojne druge budući je iskaz navedenog svjedoka u tom dijelu dvojben, budući je životno da ukoliko okrivljeniku nije izričito rečeno da čini djelo prekršaja u slučaju da odbije liječnički pregled okrivljenik je mogao opravdano smatrati da je dovoljno što su policijski službenici obavili preliminarno testiranje i da ne čini djelo prekršaja pa sam izraz da je okrivljeniku „ponuđeno“ testiranje ostavlja dvojbe naročito još i s obzirom na okolnost spominjanja troškova za navedeno testiranje za okrivljenika.

9. Iz izloženih razloga, vidljivo je da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno te je valjalo prihvatiti žalbu okrivljenika i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će isti pozvati okrivljenika na glavnu raspravu te izvesti potrebne dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir i navode iz žalbe.

10.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 30. rujna 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća :

Sofija Kovačević v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.