REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž- 10020/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MDH, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi supruga okrivljenice MDH MD, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 5. listopada 2023. godine, broj: 65. Pp – 2429/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba supruga okrivljenice MDH – MD kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenica MDH je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašena je krivom okrivljenica MDH i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 400,00 (četristo) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenica je upozorena ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
3. Pobijanom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
4. Protiv navedene presude suprug okrivljenice MD je pravodobno podnio žalbu u ime okrivljenice zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te bitnih povreda prekršajnog postupka te predlaže da se okrivljenica oslobodi od optužbe, a ujedno navodi da netočno prvostupanjski sud navodi da je njen suprug, koji je ujedno opunomoćenik za primanje pismena bio u obvezi njoj dostaviti pismeno koje je naslovljeno na nju, smatra da suprug okrivljenice koji je u predmetnom slučaju opumoćen za primanje pismena nije u obvezi i dostaviti isto pismeno supruzi koja ga je opunomoćila. Predlaže da se predmet vrati sudu prvog stupnja ili okrivljenica oslobodi od optužbe.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u dokaznom postupku izveo pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi cjelokupnog postupka, osnovano okrivljenicu proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude, a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Naime, iz stanja spisa, je vidljivo da je okrivljenici putem opunomoćenika dostavljena obavijest o počinjenju prekršaja s naznakom da dostavi podatak kome je kao vlasnica vozila dala vozilo u njenom vlasništvu na upravljanje u vrijeme počinjenja djela prekršaja a na isto okrivljenica nije odgovorila te je nedvojbeno počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljenici novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, i ista nije stroga, te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenice, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenice ili samo o žalbi okrivljenice. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 30. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenicu i tužitelja.
