Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3063/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužiteljice ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Jelena Beg Čajkovski, odvjetnica u Rijeci, protiv tuženice 1. AF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tuženice SFČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51260 Dramalj, zastupane po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi 1. i 2. tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici od 22. siječnja 2025., poslovni broj P-697/2022-22, 30. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. i 2. tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici od 22. siječnja 2025., poslovni broj P-697/2022-22.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari budući su nasljednici pokojne tužiteljice i to SF i ĐF, preuzele ovaj postupak iza pok. tužiteljice.
2. Protiv navedenog rješenja žale se 1. i 2. tuženici zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br.: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da prvostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. Žalba tuženika je neosnovana.
4. Sud prvog stupnja je rješenjem od 8. srpnja 2024. utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari s obzirom da je prethodna tužiteljica preminula te je pobijanim rješenjem primjenom čl. 215. st. 1. ZPP nastavio postupak u odnosu na 1. i 2. tužiteljice kao nasljednika.
5. U žalbi tuženik ističe da pobijano rješenje nije obrazloženo te da je povrijeđeno načelo vladavine prava te pravo na pravično suđenje pozivajući se na odluke Ustavnog suda i Europskog suda za ljudska prava.
6. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano je kako će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. do 5. ZPP nastaviti kad, između ostalih, nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
7. Sukladno čl. 215. st. 1. ZPP stranka se kao građanskopravni slijednik ne može protiviti procesnoj sukcesiji, jer postaje procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt prethodnog tuženika.
8. U konkretnom slučaju, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je naveo da su nasljednice tužiteljice preuzele postupak, ali nije naveo kada su preuzele postupak. Navedeno nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke jer je iz spisa predmeta razvidno da su se nasljednice tužiteljice podneskom od 21. veljače 2025. očitovale da preuzimaju ovopredmetni postupak (list 177 spisa).
9. Stoga, pobijano rješenje sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati, da je izreka presude razumljiva i ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, te ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, to nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju se tuženici pozivaju u žalbi.
10. Također, prvostupanjski sud je prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio odredbu čl. 215. ZPP kada je odredio nastavak postupka, a za što je dao razloge.
11. Iz navedenog razloga, žalbeni navodi nemaju utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te nije povrijeđeno načelo vladavine prava, odnosno pravo na pravično suđenje te je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 30. rujna 2025.
Sudac:
Josip Grubišić
