Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu pojedincu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/2830, Urbroj:511-12-30-24-2 od 18. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u nazočnosti okrivljene, dana 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. A i R, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, magistar kineziologije, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, uzdržava se od sezonskih honorarnih poslova te pomoći obitelji, razvedena, jedno dijete, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 05. kolovoza 2024. godine u 08,34 sati u mjestu Tugare, grad Omiš, ulica Kneza Trpimira bb, ŽC 6142, upravljala osobnim vozilom L3 marke "Yamaha" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 93 km/h, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h, čime je prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za 33 km/h,

dakle, kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa joj se na osnovu istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura).

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 20 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je ista u zakonskom roku uložila prigovor.

2. Povodom njezinog prigovora proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu, okrivljena izjavila: "Priznajem da sam iz nehata a žureći na razgovor za posao, na tom ravnom cestovnom potezu gdje nije bilo kuća snimljena kamerom u kretanju utuženog brzinom koju ne sporim, no kako mi je to prvi počinjeni prekršaj jer nisam bila kažnjavana a samohrana sam majka jednog djeteta, molim sud da mi i zbog činjenice što sam nezaposlena, kaznu maksimalno ublaži te ne izreče predloženu zaštitnu mjeru, za što držim da se nisu ni ostvarili zakonom propisani uvjeti."

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja Klasa:211-07/24-8/195101, Urbroj:511-12-30-24-1 od 23. kolovoza 2024. godine s popunjenim obrascem "Podaci o vozaču", te Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj:1051731607 s isprintanom radarskom snimkom predmetnog vozila u kretanju utuženom brzinom, sve PP Omiš, te izvršen uvid Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu.

3.1. Iz sadržaja naprijed izvedenih dokaza razvidno je da je okrivljena osobno upravljala kritičnog dana i vremena predmetnim motociklom, te je radarskim mjernim uređajem navedeni motocikl snimljen u kretanju utuženom brzinom a što, neposredno ispitana pred sudom okrivljena nije osporila, braneći se nehatom.

3.2. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde razvidno je da ista nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Kako je okrivljena učin djela priznala, a njezino priznanje nije suprotno rezultatima provedenog dokaznog postupka, te je time i ostvarila bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, za učin istog sud ju je proglasio krivom i kaznio.

6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, što do sada nije bila kažnjavana, te je trenutno nezaposlena, lošeg imovnog stanja i majka jednog malodobnog djeteta, izrekao joj je novčanu kaznu uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći da će se time postići svrha vođenja ovog postupka te da okrivljena djelo neće ponoviti.

6.1. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenoj izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije budući zaključuje slijedom naprijed izloženog dana se nisu ostvarili propisani uvjeti iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona za izricanje iste.

6.2. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 30. rujna 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis