Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2214/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, člana vijeća i suca izvjestitelja i Dubravke Penić Lukač, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dinu Čekadi, odvjetniku iz Pule, protiv tuženika VŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurca & Jabuka, odvjetnicima iz Rijeke, radi ukidanja prava stvarne služnosti prolaza i provoza, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj P-407/2019-73 od 14. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj P-407/2019-73 od 14. ožujka 2022.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

„I. Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Ukida se izvanknjižno pravo stvarne služnosti provoza i prolaza, u korist nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR, a na teret k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te se nalaže tuženiku VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i svakom drugom vlasniku k. č. br. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina], da prestane sa uznemiravanjem tužitelja u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR i k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], na način da prestane prolaziti preko tih nekretnina pješke, motornim vozilima ili na drugi način te da prestane sa poduzimanjem bilo kakvih drugih radnji na navedenim nekretninama, pogotovo da daje naloge drugim osobama da prolaze po tim nekretninama, te mu se zabranjuje da ubuduće na taj ili drugi način uznemirava pravo vlasništva tužitelja na navedenim nekretninama, odmah po pravomoćnosti ove presude."

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 14.339,80 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja prvostupanjske presude, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka.“

2. Protiv presude tuženik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu. Potražuje trošak žalbenog postupka.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Na navode žalitelja valja odgovoriti da presuda sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama, te nema proturječja između stanja spisa i danih razloga, te nije počinjena bitna povreda odredbe članka 354. st. 2. točka 11. ZPP.

6. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je sud prvog stupnja raspravio sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore, te na osnovi izvedenih dokaza predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP) utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva.

7. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je podnio tužbu radi ukidanja prava stvarne služnosti provoza i prolaza u korist nekretnine kč. br. [katastarska čestica], a na teret nekretnine kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

8. U prvostupanjskom postupku utvrđeno je:

- da je tužitelj vlasnik kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da je tuženik vlasnik kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da tuženik do svoje kuće na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dolazi od glavne ceste, te da mora otvoriti najprije ulazna vrata, koja je postavio tužitelj, te zatim prolazi po nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tužitelja, te dalje, po nekretnini u vlasništvu zeta tuženika kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], do svoje nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da se između kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tužitelja, i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tuženikovog zeta GŠ, nalazi pokretna ograda koja je u zimskim periodima otvorena ograda, a u ljetnim periodima ograda je većinom zatvorena,

- da po navedenom putu tuženik od pamtivjeka, nesmetano, prolazi pješke, osobnim vozilom i poljoprivrednim strojevima,

- da je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Puli-Pola odbijen tužbeni zahtjev GŠ, zeta tuženika, da se utvrdi pravo služnosti na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tužitelja, u korist kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu zeta tuženika,

- da se za potrebe kuće u vlasništvu tuženikovog zeta GŠ kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koristi bazen, koji je sagrađen na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tuženika, te turisti zadnje dvije sezone koriste put sa glave ceste Snašići-Barbići, pa nastavljaju na put na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu ĐŠ, te od tuda po putu koji se nalazi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu ranijeg vlasnika Đ, uz njegovu usmenu dozvolu, te od tuda na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tuženika, a na kojem dijelu je podignuta nadstrešnica za parkiranje vozila turista, te od tuda prolazeći par stepenica se dolazi do bazena, pa do kuće tuženikova zeta,

- da put po kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] koriste i vlasnici kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ,

- da se tuženikova kč. br. [katastarska čestica] zgr., drži za kuću kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu njegova zeta, a da se na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastavlja nekretnina kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je u vlasništvu tuženikove kćerke PŠ, a koju je stekla darovanjem od tuženika,

- da je po kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vrijeme renoviranja kuće tuženikovog zeta GŠ, privremeno par dana bio otvoren put po kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za mještane sela, jer je glavna cesta bila zatvorena radi potrebe renoviranja kuće,

- da je tuženik izbetonirao dva betonska stupa za prolaz na nekretninu kč. br. [katastarska čestica] sa glavne ceste, i to da je betoniranje stupova izveo nakon završetka izgradnje zetove kuće na kč. br. [katastarska čestica],

- da je tuženik kao darovatelj Ugovorom o darovanju od 16. siječnja 2014. darovao kč. br. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] daropoprimatelju PŠ,

- da dio nekretnine tužitelja kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] koji tuženik koristi za prolaz do svoje nekretnine kč. br. [katastarska čestica] u naravi čine ograđeno dvorište koje se nalazi između dviju kuća tužitelja, te tuženik koristi prolaz na način da sa javne prometnice najprije otvara ulazna vrata na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zatim prolazi po šljunčanom dijelu k.č.

10/5 k. o. [katastarska općina], te dolazi do pokretne ograde na k. č. [katastarska čestica] u vlasništvu njegova zeta, te prolaskom po k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dolazi na svoju k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

- da iz nalaza i mišljenja građevinskog vještaka proizlazi da postoji više alternativnih prilaza do nekretnine tuženika kč. br. [katastarska čestica], od kojih je najprikladniji put označen u nalazu i mišljenju kao varijanta „B“ budući tom varijantom planirani pristupni put kreće s javnog puta na česticu k. č. [katastarska čestica] koja je u vlasništvu tuženika i to sjevernom granicom uz k. č. [katastarska čestica] u širini 2,5 m. Tom trasom nema umanjenja koeficijenta izgrađenosti kao ni umanjenja koeficijenta iskoristivosti građevne čestice. U sjeverozapadnom dijelu planirani pristupni put vrlo malim dijelom ulazi u dio čestice k. č. [katastarska čestica] u vlasništvu treće osobe (kćerke tuženika) gdje također u tom dijelu na k. č. [katastarska čestica] nema mjere umanjenja koeficijenta izgrađenosti i koeficijenta iskoristivosti da bi utjecalo na mjeru građevinskog korištenja. Nadalje pristupni put spaja se na k. č. [katastarska čestica] koja je u vlasništvu tuženika. Dalje nastavlja preko k. č. [katastarska čestica] u vlasništvu treće osobe ( kćerke tuženika) u dužini od 18 m1 do predmetne nekretnine tuženika.

9. Činjenično stanje na kojem je temeljena prvostupanjska presuda u cijelosti prihvaća pravilnim i ovaj sud, jer je ono temeljeno na valjanoj, iscrpnoj i pravilnoj ocjeni provedenih dokaza, kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, pa navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda, kao i njegovo stajalište o osnovanosti zahtjeva tužitelja nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima.

10. Tuženik u žalbi prvenstveno iznosi vlastitu ocjenu izvedenih dokaza te ponavlja prigovore na nalaz i mišljenje vještaka koje je isticao tijekom postupka. Kako tuženik u žalbi samo preocjenjuje izvedene dokaze, te ocjeni prvostupanjskog suda suprotstavlja samo vlastitu ocjenu, a koja je bez realne podloge u rezultatima postupka, ne mogu se prihvatiti žalbeni prigovori nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Nalaz i mišljenje vještaka je sud prvog stupnja u cijelosti prihvatio kao stručan i objektivan, jasan i određen, s obzirom je vještak detaljno obrazložio isti, a radi se o vještačenju od strane stručne osobe na okolnost utvrđivanja činjenica za koje je potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže.

11. Na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je tužbeni zahtjev usvojio jer su ispunjene pretpostavke za ukidanjem prava služnosti propisane odredbama članka 242. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 143/12, dalje ZVDSP).

12. Odredbom članka 242. ZVDSP-a proizlazi da ukoliko pravo služnosti izgubi razumnu svrhu, vlasnik poslužne nekretnine može zahtijevati da se ono ukine, ako nije što posebno određeno, te da će sud na zahtjev vlasnika poslužne nekretnine svojom odlukom ukinuti nužni prolaz, a i drugu služnost puta, bez obzira na to na kojem je je temelju osnovana, ako utvrdi da postoji drugi prikladniji prolaz ili drugi jednako prikladan prolaz koji vlasniku poslužnog zemljišta čini manje štete ili pak jednako prikladan javni prolaz.

13. U smislu odredbe članka 224 st. 2. ZVDSP-a nužni prolaz sud ne može osnovati preko nekretnina glede kojih se tome protive javni interesi, kroz zgrade, kroz ograđena kućna dvorišta, kroz ograđena uzgajališta divljači, a kroz ograđene vrtove i vinograde nužni prolaz se može osnovati samo ako za to postoji osobito jak razlog.

14. Imajući u vidu činjenice da je na nekretnini u vlasništvu tuženika kč. br. [katastarska čestica], sagrađen bazen za potrebe nekretnine kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu tuženikovog zeta, da su te dvije nekretnine povezane stepenicama i čine cjelinu, da je pomoćni objekt koji koristi tuženik u sklopu kč. br. [katastarska čestica] i da se manjim dijelom nalazi na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu njegove kćerke PŠ, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da tuženik i članovi njegove obitelji zajednički koriste navedene nekretnine, te da su u bliskim i poveznim odnosima. Slijedom iznijetog pravilan je stav suda prvog stupnja da se tuženikova kćer PŠ kao vlasnica nakrenite kč. br. [katastarska čestica] po kojoj postoji alternativni prilaz do tuženikove kč. br. [katastarska čestica] ne može smatrati trećom osobom.

15. Stoga ovaj drugostupanjski sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da je postojeća služnost izgubila razumnu svrhu zbog promijenjenih okolnosti, jer se ista izvršava na način da tuženik prolazi kroz dvorište tužitelja. Kako iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da tuženik ima jednako prikladne puteve, od kojih je najprikladniji put, po nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koju je tuženik darovao svojoj kćerki PŠ, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su ispunjene pretpostavke za ukidanjem prava stvarne služnosti provoza i prolaza po nekretnini kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu tužitelja.

16. Kako ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a, žalbu tuženika protiv pobijane presude odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

17. Odluka o troškovima postupka također je pravilna kako po osnovi (čl. 154. st. 1. ZPP) tako i po visini (čl. 155. ZPP).

18. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu, temeljem odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, jer isti nije bio potreban za vođenje postupka.

U Zagrebu, 30. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivica Veselić