REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-1398/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru prvookrivljene pravne osobe Grude d.o.o., drugookrivljene odgovorne osobe GK, zastupani po branitelju Vedranu Miliću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 38a. st. 1. al. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17 i152/22), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-3/5922, urbroj: 511-05-11-24-1 od 15. svibnja 2024. i klasa: 211- 07/24-3/5921, urbroj: 511-05-11-24-1 od 15. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 30. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba Gruda d.o.o. OIB: 86132095691, sa sjedištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan, zastupana po predstavnici imenovanoj ŽK OIB: [osobni identifikacijski broj]

drugookrivljenik GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa], s mjestom stanovanja [adresa], državljanin Hrvatske, kažnjavan za prometni prekršaj, odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi,

k r i v i  s u

I. što je

drugookrivljeni GK, odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi omogućio da dana 17. travnja 2024. u 20,00 sati u Rakovici, motornim vozilom N3 kategorije, marke Mercedes-Benz, registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom 04 kategorije, marke Feldbinder, registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe Grude d.o.o., u prometu na cestama upravlja vozač ZK ( r.1967.) kolnikom DC1 u smjeru sjevera a izvršenim nadzorom vozila, vozača i kartice vozača, tahografskog uređaja i ostale dokumentacije, utvrđeno da vozač uz svoju karticu vozača, posjeduje još jednu karticu vozača ser. br. [broj bankovnog računa] izdanu na ime GK, rođ. **.**.1987.,

dakle, postupali protivno odredbe čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 čime su učinili prekršaj kažnjiv za pravnu osobu po čl. 38a. st. 1. al. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a za odgovornu osobu po čl. 38a. st. 2. u vezi sa st. 1. al. 1. istog Zakona, pa im temeljem citiranog propisa se

izriče

novčana kazna

prvookrivljenoj pravnoj osobi

u iznosu od 3.310,00 (tritisućetristoosamdeseteura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi

u iznosu od 1.980,00 (tisućudevetstoosamdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura- svako, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Karlovačka, PP Slunj, dana 15. svibnja .2024., pod brojevima klasa: 211- 07/24-3/5922, urbroj: 511-05-11-24-1 i klasa: 211-07/24-3/5921, urbroj: 511-05-11- 24-1. izdala je prekršajne naloge protiv prvookrivljene pravne osobe Grude d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe GK, zbog prekršajnog djela iz čl. 38a. st. 1. i st. 2. al. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Okrivljenici su na prekršajne naloge pravodobno uložili prigovor, isti su stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je temeljem čl. 99. st. 8. PZ-a, izvršio spajanje u predmetu prvookrivljena pravna osoba Gruda d.o.o. spisa pod brojem Pp-1398/2024 i drugookrivljenika GK odgovorne osobe u pravnoj osobi pod brojem Pp- 1450/2024 te proveo jedinstveni prekršajni postupak pod brojem Pp-1398/2024.

3. Dana 30. rujna 2025. održana je glavna rasprava u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika koji su izostanak opravdali i pozvali na pisanu obranu od 16. svibnja 2025. Glavnoj raspravi nije nazočio predstavnik tužitelja kojem je poziv uredno iskazana a izostanka nisu opravdali.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenici suglasno osporavaju djelo prekršaja i poriču postojanje prekršajne odgovornosti. Navode da je predmetni skup vozila vozač ZK kao radnik prvookrivljene pravne osobe preuzeo 7. travnja 2024. od drugookrivljenog GK osobno s obzirom da je drugookrivljeni GK prethodno vozio taj skup vozila pri tome je kartica vozača drugookrivljenog GK slučajno ostala u teretnom vozilu, u zatvorenoj kutijici koja se nalazila u otvorenom pretincu u kabini kamiona a u kojoj kutijici se nalaze dokumenti predmetnog skupa vozila. Konkretne prilike kad je voza ZK kontaktirao drugookrivljenog GK povodom spornog događaja, drugookrivljeni je shvatio da mu je kartica vozača slučajno ostala u kabini vozila na opisanom mjestu u zatvorenoj kutijici što se nikad ranije i kasnije nije dogodilo. Drugookrivljeni GK nije bio svjestan da mu je kartica vozača ostala u vozilu nakon što je upravljao vozilom do 7. travnja 2025. U privitku obrane na spis su dostavili za vozače grafove aktivnosti za travanj 2024., protokol aktivnosti vozača za travanj 2024., protokol aktivnosti predmetnog vozila za travanj 2024. a predlažu ispitivanje vozača MK u svojstvu svjedoka. Ističu da je iz priloženih isprava razvidno da je drugookrivljeni GK predmetnim skupom vozila posljednji put upravljao 6. travnja 2024. a i nekoliko prethodnih dana a da je vozač ZK započeo s upravljanjem istim skupom vozila 7. travnja 2024. kad ga je i preuzeo. Činjenica je, ističu okrivljenici da punih deset dana od preuzimanja predmetnog skupa vozila od strane vozača MK pa do spornog zaustavljanja od strane policijskih službenika u Rakovici, kartica vozača drugookrivljenog GK nije ni na koji način korištena pa nema nikakve dvojbe da kod okrivljenih kao i kod vozača MK nije postojala nikakva svijest i znanje o ostavljenoj spornoj kartici vozača na ime drugookrivljenog GK jer nije jasno koju drugu svrhu bi imala da je ostavljena u vozilu uz svijest i znanje okrivljenika. Predlažu donijeti oslobađajuću presudu a podredno za slučaj da sud utvrdi prekršaj prilikom odmjeravanja prekršajno pravne sankcije uzeti u obzir brojne olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to dosadašnju nekažnjavanost, najniži stup krivnje jer bi eventualno počinjenje prekršaja moglo biti isključivo rezultat nesmotrenosti te izostanak bilo kakvih štetnih posljedica. Nadalje, skreće se pozornost na nepovoljnu gospodarsku situaciju u svijetu i u Republici Hrvatskoj koja se odrazila i na poslovanje i financijsko stanje okrivljenika pa bi plaćanje većih novčanih kazni okrivljenicima bilo tegovno. Ističu da nije potrebno za prvi puta ustvari izreći novčanu kaznu već opomenu kao mjeru upozorenja ili pak osloboditi ih kazne pozivom na odredbu čl. 38. st. 2. toč. 2 PZ-a ili izreći blažu kaznu primjenom odredbe čl. 37. PZ- a.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 8), izvadak iz sudskog Registra (list br. 9-10), Rješenje o spajanju spisa (lis br. 11), pisanu obranu okrivljenika s prilozima (list br. 19-40), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu od 21. kolovoza 2025. (list br. 42), podnesak branitelja (list br. 51), odluka prvookrivljene pravne osobe o imenovanju predstavnice (list br. 52) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za drugookrivljenu odgovornu osobu od 30. rujna 2025. (list br. 53).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući suglasnu pisanu obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da su okrivljenici učinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

6. Izvadkom iz sudskog registra na listu spisa 9-10 utvrđuje se da je drugookrivljeni GK direktor u prvookrivljenoj pravnoj osobi Gruda d.o.o. iz Splita koju zastupa samostalno i pojedinačno od 30. rujna 2016.

7. Izvješćem o počinjenom prekršaju na listu spisa 8 utvrđuje se da je 17. travnja 2024. u 20,00 sati u mjestu Rakovica kod kbr. 1 vršen nadzor nad zaustavljenim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje je vuklo priključno vozilo [registarska oznaka] u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe i vozaču MK a utvrđeno da je vozač uz svoju karticu posjedovao još jednu karticu vozača serijskog broja [broj bankovnog računa] izdanu na ime GK.

8. Okrivljenici u suglasnoj pisanoj obrani osporavaju djelo prekršaja, potvrđuju da je u predmetnom skupu vozila a kojim je upravljao vozač ZK zatečena kartica vozača GK a koji je u ovom predmetu i drugookrivljena odgovorna osoba. Nadalje, obrana ustraje na tvrdnji da nema prekršajnog djela jer predmetni vozač iako je posjedovao u vozilu karticu vozača GK istu nije koristio pozivajući se na grafove aktivnosti jednog i drugog vozača za travanj 2024. te protokol aktivnosti za iste vozače za isto vrijeme.

9. Sporna činjenica koju je trebalo razjasniti je da li je činjenicom da je u teretnom vozilu prvookrivljene pravne osobe a kojim je upravljao vozač zaposlen u prvookrivljenoj pravnoj osobi ZK koji je uz svoju karticu vozača posjedovao i drugu karticu vozača GK, drugookrivljene odgovorne osobe koju nije koristio, ostvareno biće prekršaja opisano blanketnim propisom tj. čl. 27. st. 2 Uredbe EU 156/2014.

9.1. Naime, čl. 27. st. 2 Uredbe EU 156/2014 propisuje "Vozač može posjedovati samo jednu valjanu karticu vozača te je ovlašten koristiti isključivo svoju personaliziranu karticu vozača. Vozač ne smije koristiti karticu vozača koja je neispravna ili je istekla".

9.2. Nastavno na isto, uvjerenje je suda da je drugookrivljeni GK a čija kartica vozača je zatečena u teretnom vozilu svojom nesmotrenošću tj. propustom dužne pažnje kao odgovorna osoba ostvario obilježje prekršaja opisanog u citiranom blanketnom propisu. Upravo je drugookrivljeni doprinio tj. omogućio da je predmetni vozač uz svoju karticu vozača koju je na ispravan način koristio, posjedovao njegovu karticu vozača. To što kartica vozača GK nije korištena ne isključuje prekršajnu odgovornost istog kao odgovorne osobe čija se odgovornost sankcionira čl. 38a. st.1. podstavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, a koji propisuje kažnjavanje pravne osobe novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura a čl. 38a. st. 2. u svezi st. 1. podstavkom 1. propisuje kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi novčanom kaznom od 1980,00 do 3310,00 eura ako naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice, koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla (članak 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR-a), a čl. 38.a. st. 2.

9.3. Slijedom subjektivno utvrđene odgovornosti GK utvrđena je objektivna odgovornost pravne osobe Gruda d.o.o. sa sjedištem u [adresa].

10. Prilikom odmjeravanja visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih a niti otegotnih okolnosti te novčanu kaznu za pravnu osobu i za drugookrivljenu odgovornu osobu dosudio u zakonom propisanom minimumu. Valja napomenuti da nije bilo osnova za primjenu odgojne mjere opomene s obzirom na zapriječenu novčanu kaznu, da nije bilo osnova za primjenu odredbe čl. 38. st. 1. toč. 2. PZ-a jer po prirodi stvari nisu ispunjeni uvjeti za primjenu navedene odredbe istog članka a niti bilo osnova za primijeniti odredbu čl. 37. PZ-a jer obrana na spis nije dostavila materijalne dokaze koji bi omogućili sudu propitkivanje izricanja blaže kazne tj. nije dokazala postojanje naročito olakotnih okolnosti a koji bi rezultirali ublažavanjem novčane kazne jer dosadašnja neosuđivanost sama za sebe nije naročito olakotna okolnost već suprotno očekivana okolnost da svi građani poštuju pravni sustav i ne čine prekršaje.

10.1. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu za svakog okrivljenika ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na iste da ubuduće ne čine prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

10.2. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Odluka o naknadi troškova postupka odnosi se na paušalni trošak određeni su u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 30. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi,

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi,

3. branitelju Vedranu Miliću odvjetniku u Splitu,

4. tužitelju,

5. spis.