REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6867/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda, Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika NČ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, broj: 1 Pp-1865/2022-6, od 30. lipnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika NČ, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci presude, iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022),

izriče novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) EUR-a,

u koju se uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik bio u zadržavanju po policiji kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno 39,82 EUR-a (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa),

te ostaje za platiti 760,18 EUR-a (sedamstošezdest eura i osamnaest centi),

koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika NČ i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III) Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik NČ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EUR-a , u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik NČ i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR-a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, u koju se uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan po policiji, kao 1 dana zatvora, odnosno 39,82 EUR-a, pa preostaje za platiti 1.280,00 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koje se uračunava vrijeme u kojem mu je naredbom o određivanju mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola.

Istom presudom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankcijama, opisujući posebne okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja, te iznoseći kako je priznao prekršaj, ističe da iz njega nisu proizašle nikakve štetne posljedice i iskazuje žaljenje. U odnosu na izrečenu zabranu upravljanja motornim vozilom, ističe da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna zbog posla i obitelji.

Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i posebice da se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama, vijeće ovog Suda je našlo da ima osnove za ublažavanje novčane kazne i izricanje iste u iznosu ispod propisane donje granice, iz razloga iznesenih u žalbi okrivljenika, a posebice imajući u vidu obiteljske i materijalne prilike okrivljenika.

Ovaj Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik, koji do sad nije kažnjavan za vožnju pod prisutnošću alkohola, kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

6. Odlučujući o žalbi i razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je našao da nije prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka, te se ne nalazi opravdanih razloga za oslobođenje okrivljenika od naknade troškova postupka.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.

U Zagrebu, 30. rujna 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.