REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-10721/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ, radi prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Solin pod br. Klasa 211-04/25-2/25873, Ur. br. 511- 12-32-25-1 od 07. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 30. rujna 2025.
presudio je
Okrivljenik LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L, rođ. **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], industrijska 2/4, državljanin RH, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 17. svibnja 2025. u 05,30 sati u Solinu u ulici Stjepana Radića, upravljao osobnim automobilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2., a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (devetnaest eura) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin pod br. Klasa 211-04/25-2/25873, Ur. br. 511-12- 32-25-1 od 07. svibnja 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je isti uložio prigovor pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prometnog prekršaja i da je utjecao na njega i da obećava da se ubuduće neće ponoviti. Toga dana da je išao kao delegat na nogometnu utakmicu Biograd te po povratku odlučuje prespavati kod svoje kćeri. Da je propustio skrenuti za izlaz za autoput te ga je cesta odvela u Solin i vidio je tablu policija i tu je skrenuo kako bi utvrdio način da se vrati na put za [adresa] i prilikom skretanja nije vidio da se radi o jednosmjernoj ulici te se na dnu ulice okrenuo i krenuo natrag a nakon deset metara vožnje zaustavila ga policija i rekla da se radi o jednosmjernoj ulici i tijekom njegove vožnje kroz tu ulicu nije naišlo ni jedno vozilo niti osoba te nikog nije doveo u opasnost. Ističe da je vozač 50 godina i do sada nikada nije kažnjavan zbog prometnih i drugih prekršaja. Moli da mu se umanji kazna jer ima malu mirovinu svega 400,00 eura i da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je isti potreban zbog prijevoza supruge u bolnicu koja je onkološki bolesnik.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 17. svibnja 2025. u 05,30 sati u Solinu u ulici Stjepana Radića, upravljao osobnim automobilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera.
4.2. Odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je između ostalog da se vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
5. Slijedom iznijetog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se u suprotnom smjeru odnosno u zabranjenom smjeru, a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva obilježja iz čl. 49. st. 2. a kažnjivog po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga proglasio krivim i izreći mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najniže novčane kazne za navedeni prekršaj, a u iznosu od 150,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak slične prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 30. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
