Pr-1766/2023-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nikolini Labuhar Bazina, u pravnoj stvari tužitelja TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Kovaču, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebački holding d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, zastupan po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Potočnjak & Šušnjar u Zagrebu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 11. rujna 2025., u prisutnosti tužitelja osobno, zamjenika punomoćnika tužitelja FP, odvjetničkog vježbenika i zamjenika punomoćnika tuženika ĆP, odvjetničkog vježbenika, 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Zagrebački holding d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987 da tužitelju TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] po osnovi solidarne potpore isplati iznos od 1.012,33 eura neto sa zateznim kamatama tekućim od 13. prosinca 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Zagrebački holding d.o.o. naknaditi tužitelju TP trošak parničnog postupka u iznosu od 1.031,25 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 30. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja TP za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 187,50 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.

IV Odbija se zahtjev tuženika Zagrebačkog holdinga d.o.o. za naknadu troška postupka u iznosu od 937,50 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba tužitelja od 13. prosinca 2023. povučena za iznos od 137,67 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je radnik u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, Podružnici Zagrebparking. Člankom 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. od prosinca 2019. godine je, među ostalim, propisano da radnik ili njegova obitelj, odnosno osoba koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode – u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca. Tužitelj je vlasnik, obiteljske kuće [adresa]. Uslijed potresa koji se dogodio u Zagrebu 22. ožujka 2020. u ranim jutarnjim satima (6:24 sata), potresanje tla maksimalne magnitude po Richteru 5,50, koji se tijekom dana nastavio potresanjem tla (cca 30-tak potresa) na navedenoj građevini nastala su oštećenja u vidu pukotinskih oštećenja na unutarnjim zidnim površinama i pukotinskih oštećenja fasade. Osim potresa u Zagrebu 22. ožujka 2020. uslijedili su potresi 28. prosinca 2020. u 6:28 sati s epicentrom kod Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 5,00. Na objektu tužitelja nastala su dodatna oštećenja (ovaj potres se na području grada Zagreba osjetio intenzitetom 2,50 - 2,80 po Richteru. Sljedećeg dana, 29. prosinca 2020. u 12:19 sati zabilježen je razoran potres s epicentrom 5 km jugozapadno od Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 6,20. Nakon toga potresa uslijedilo je mnoštvo potresa slabijeg intenziteta. Svi ovi potresi imali su pojedinačno (ali i kumulativno) štetan utjecaj na objekte iz kojeg razloga su neke građevine na području grada Zagreba pretrpjele dodatna oštećenja. Navedena oštećenja su takvog karaktera da ne predstavljaju opasnost po mehaničku otpornost i stabilnost građevine već je potrebno provesti sanaciju nastalih oštećenja kako ne bi došlo do daljnjeg širenja postojećih pukotina. Prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca (svibanj, lipanj i srpanj 2023. godine) iznosi 1.150,00 EUR/8.664,67 kn. Tužitelj smatra da ispunjava uvjete iz članka 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. za ostvarivanje prava na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode – u visini jedne prosječne mjesečne plaće.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti i sve činjenične navode iz tužbe te ističe da je nesporno da je tužitelj zaposlen kod tuženika. Tuženik ističe da tužitelj ne ispunjava uvjete iz čl. 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz 2019. iz kojeg razloga je tužbeni zahtjev neosnovan. Tuženik ističe da tužitelj nije dokazao da su oštećenja na kući nastala od potresa. Tužitelj nije dokazao da je nositelj troška niti koja je visina štete, kao niti uzročno-posljedičnu vezu između potresa i nastanka štete. Tuženik osporava u cijelosti nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina UP, dipl. ing. građ., i to iz razloga što je isti vještak, na tipskom obrascu, izradio identični nalaz i mišljenje za veći broj osoba, a na kojem obrascu, odnosno nalazu i mišljenju, je mijenjao samo podatke o nekretnini, odnosno česticama i zemljišnoknjižnim ulošcima. Ujedno, tuženik ističe te osporava nalaz i mišljenje vještaka iz razloga što je isti izrađen nakon više od dvije godine od zagrebačkog potresa (22. ožujka 2020.) te nakon 18 mjeseci od petrinjskog potresa (28. i 29. prosinca 2020.), a iz kojeg razloga se istim ne može utvrditi uzročno-posljedična veza između potresa i nastale štete te jesu li nastala oštećenja doista od potresa, a uzimajući u obzir protek vremena. Slijedom navedenog, tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti, uz naknadu parničnog troška tuženiku, uvećan za zakonske zatezne kamate od dana donošenja presude.

3. Tužitelj je podneskom od 23. svibnja 2025. uredio tužbeni zahtjev na način da je smanjio prvotno postavljeni tužbeni zahtjev, što predstavlja povlačenje tužbe za iznos od 137,67 eura (tako i VSRH u rješenju od 6. rujna 2022. poslovnog broja Rev 899/2022). Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 190. stavka 2. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem Uvjerenja o prebivalištu za tužitelja (list 5 spisa), Nalaza i mišljenja vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina s prilozima (list 6-11 spisa), Zahtjeva za isplatu solidarne potpore (list 12 spisa), Tumačenja Kolektivnog ugovora od 19.5.2020. (list 23-27 i 39-45 spisa), Dopisa Gradskog ureda za strategijsko planiranje i razvoj grada o prosječnoj neto i bruto plaći za 2019., siječanj i veljaču 2020. (list 32 spisa), Dopisa Državnog zavoda za statistiku od 15. listopada 2024. (list 33 spisa), Izvatka iz Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz prosinca 2019. (list 35-38 spisa) i ostale dokumentacije koja je priložena u sudski spis te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja TP.

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

6. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu solidarne potpore temeljem čl. 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. od prosinca 2019. godine, dalje: KU.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj u spornom razdoblju bio zaposlen kod tuženika.

8. Prema čl. 86. st. 1. KU propisano je da radnik ili njegova obitelj, koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu u neto iznosu otklanjanja posljedica elementarne nepogode u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Prema st. 2. istog članka, pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca.

9. Uvidom u Uvjerenje o prebivalište za tužitelja, sud je utvrdio da tužitelj od 29. siječnja 2008. do danas ima prebivalište na adresi [adresa].

10. Uvidom u Očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina UP od 21. lipnja 2022. o stanju dvoiposobnog stana površine 69,55 m2 oznake 4, na I. katu 6-katne stambene zgrade [adresa] u [adresa], nakon potresa od 22. ožujka 2020. utvrđeno je slijedeće. Nakon razornog potresa koji se dogodio u Zagrebu 22. ožujka 2020. u ranim jutarnjim satima (6,24 sati) došlo je do potresanja tla maksimalne magnitude po Richteru 5,5, a tijekom dana se nastavilo potresanje tla (cca 30-ak potresa). U 7,01 sati je došlo do sljedećeg značajnijeg potresanja tla (VI stupanj po MSC skali), a četrdesetak minuta kasnije potresanje tla od IV-V stupnja po MSC skali. Građevina koja je predmet ovog nalaza je dvoiposobni stan površine 69,55 m2 oznake 4, na I. katu 6-katne stambene zgrade [adresa] u [adresa]. Nakon navedenih potresanja tla nastala su oštećenja u stanu u vidu zidnih i stropnih pukotina s otpadanjem žbuke i završnog soboslikarskog sloja. Nakon određenog perioda došlo je do novog potresa 28. prosinca 2020. u 6,28 sati sa epicentrom kod Petrinje maksimalne magnitude po Richteru 5,0. Ovaj potres se na području grada Zagreba osjetio intenzitetom 2,5-2,8 po Richteru. Sljedećeg dana 29. prosinca 2002. u 12,19 sati zabilježen je razoran potres sa epicentrom 5 km jugozapadno od Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 6,2 stupnjeva, nakon čega je uslijedilo mnoštvo potresa slabijeg intenziteta. Svi ovi potresi imali su posljedično (ali i kumulativno) štetan utjecaj na objekte iz kojeg razloga su neke građevine na području Grada Zagreba pretrpjele dodatna oštećenja. Slijedom navedenog, za predmetni objekt u kojem živi naručitelj izrade ove procjene TP zajedno sa svojom obitelji, potvrđuje se status kako je prethodno navedeno.

11. Tuženik smatra da navedeno očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina UP od 21. lipnja 2022. ne predstavlja vjerodostojnu dokumentaciju na temelju koje se može ostvariti pravo na solidarnu potporu, a koju ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU.

12. Prema Zaključku Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU (list 25 spisa) vjerodostojnu dokumentaciju predstavlja: odluka o proglašenju elementarne nepogode (donosi je župan, odnosno gradonačelnik Grada Zagreba) i procjena štete ovlaštenog procjenitelja (s potpisom i pečatom jedinice lokalne samouprave) ili drugi vjerodostojni dokument (primjerice, potvrda Hrvatskih strukovnih udruga eksperata i sudskih vještaka potpisne od strane stalnog sudskog vještaka Županijskog suda u Zagrebu). U slučaju potresa od 22. ožujka 2020. radnici nisu obvezni dostaviti odluku o proglašenju prirodne nepogode, budući je isto općepoznata činjenica. Za ostvarivanje prava na isplatu solidarne potpore potrebno je da u slučaju proglašene prirodne nepogode zbog potresa od 22. ožujka 2020., između ostalog, radnik na navedenoj adresi ima prijavljeno prebivalište. U slučaju potresa od 22. ožujka 2020. radnici nisu u obvezi dostaviti odluku o proglašenju prirodne nepogode, budući da je isti općepoznata činjenica. Nadalje, što se tiče ostvarivanja prava na isplatu solidarne potpore, potrebno je i ispunjavanje sljedećih uvjeta: prijavljeno prebivalište na adresi nastanka štete (ne za kuće za odmor), pravo na potporu može se ostvariti isključivo na objektu za stanovanje (dakle ne za gospodarske zgrade, vinograde, voćnjake, stoku, poljoprivredne kulture i sl.), u slučaju da je isplatu štete zatražilo više radnika – članova obitelji prijavljenih na istoj adresi, pravo na potporu može ostvariti radnik koji je vlasnik objekta/stana; iznimno, isključivo u slučaju proglašenje prirodne nepogode zbog potresa od 22. ožujka 2020. pravo na solidarnu potporu može ostvariti svaki radnik koji na navedenoj adresi ima prijavljeno prebivalište.

13. Imajući u vidu da Zaključkom Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU nije izričito navedeno što se smatra vjerodostojnim dokumentom, već su samo navedeni primjeri vjerodostojnog dokumenta, sud je, a vodeći se smislom navedenog primjera, zaključio da Očitovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina UP od 21. lipnja 2022. koji je registriran kod Županijskog suda u Velikoj Gorici, predstavlja vjerodostojni dokument kojeg ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU.

14. Očitovanjem stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina UP od 21. lipnja 2022. jasno je utvrđena uzročno-posljedična veza između potresa i nastalih oštećenja u vidu zidnih i stropnih pukotina s otpadanjem žbuke i završnog soboslikarskog sloja, pa su navodi tuženika o neosnovanosti takvog zaključka zbog proteka vremena od potresa pa do sastavljanja očitovanja, irelevantni.

15. Iz iskaza tužitelja kojem sud vjeruje jer je životan i logičan te je u skladu s Očitovanjem stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina UP od 21. lipnja 2022., sud je utvrdio da su oštećenja opisana u prethodno navedenom Očitovanju od 21. lipnja 2022. nastala upravo nakon zagrebačkog potresa iz ožujka 2020.

16. Uvidom u podatke Grada Zagreba, Gradski ured za gospodarstvo, ekološku održivosti i strategijsko planiranje, utvrđeno je da je prosječna neto plaća koja je u gospodarstvu Grada Zagreba isplaćena u prosincu 2019. 982,00 eura, u siječnju 2019. 1.016,00 eura i u veljači 2020. 1.039,00 eura, slijedom čega prosječna mjesečna plaća koja je isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca sukladno čl. 86. st. 2. KU-a iznosi 1.012,33 eura neto.

17. Tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev sukladno navedenim podacima podneskom od 23. svibnja 2025., te je tuženik na ročištu 11. rujna 2025. izjavio da visinu tužbenog zahtjeva nije sporna.

18. Imajući u vidu da tužitelj ima prebivalište na adresi [adresa], da živi s obitelji u stanu na I. katu višestambene zgrade, da je Očitovanjem stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina UP od 21. lipnja 2022. jasno utvrđena uzročno-posljedična veza između potresa i nastalih oštećenja u vidu zidnih i stropnih pukotina s otpadanjem žbuke i završnog soboslikarskog sloja, da navedeno očitovanje predstavlja vjerodostojni dokument kojeg ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a, a niti iz jednog izvedenog dokaza ne proizlazi suprotno, valjalo je na temelju čl. 86. KU-a usvojiti tužbeni zahtjev i tužitelju na ime solidarne potpore dosuditi neto iznos od 1.012,33 eura, koja visina među strankama nije sporna, sa zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja tužbe 13. prosinca 2025. do isplate temeljem čl. čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO). Ovakvo stajalište je zauzeto i u presudi Županijskog suda u Varaždinu od 10. travnja 2025., poslovni broj Gž R-20/2025.

19. Sud je odbio prijedlog tužitelja za provođenjem dokaza saslušanjem svjedoka UP te za provođenjem građevinskog vještačenja, kao nepotrebne, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

20. Na ročištu 11. rujna 2025. (nakon što je sud odbio navedene prijedloge tužitelja) punomoćnici stranaka su suglasno izjavili da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga te su predložili zaključenje glavne rasprave pa je sud uz suglasnost stranaka odlučio da se dokazi neće više izvoditi i zaključio je glavnu raspravu.

21. Ostali priloženi dokazi i navodi stranaka nisu posebno ocijenjeni jer isti nisu bili odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke ove presude.

23. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23. i 107/25, dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora. Tako su tužitelju priznati troškovi sastava tužbe - po Tbr. 7/1 75 bodova, sastava podneska od 23. svibnja 2025. (kojim je uređen tužbeni zahtjev) po Tbr. 8/1 - 75 bodova, te pristup na ročište 8. svibnja 2024., 23. svibnja 2025. i 11. rujna 2025. po Tbr. 9/1 - po 75 bodova za svako, te pristup na ročište za objavu po Tbr. 9/3 – 37,5 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 825,00 eura, a uvećano za trošak PDV-a od 25% iznosi 1.031,25 eura.

24. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi članka 151. stavka 3. ZPP po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. i 8. ZOO.

25. Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.

26. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 10. ožujka 2024. jer isti nije bio potreban za vođenje parnice sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a.

27. Zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 187,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama odbijen je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP. Stoga je odlučeno kao u točki III izreke ove presude.

28. Zahtjev tuženika za naknadu troška postupka odbijen je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP. Stoga je odlučeno kao u točki IV izreke ove presude.

29. Rok za izvršenje činidbe određen je u skladu s člankom 328. stavkom 2. ZPP kojim je propisano da će se stranci kojoj se u presudi nalaže izvršenje kakve činidbe odrediti i rok u kojem je tu činidbu dužna izvršiti, te da je, ukoliko posebnim propisima nije drugačije određeno, rok za izvršenje činidbe 15 dana. Kako u konkretnom slučaju posebnim propisom nije određeno drugačije, određen je rok od 15 dana.

30. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. rujna 2025.

Sutkinja

Nikolina Labuhar Bazina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pisanim putem u pet primjeraka u roku 15 dana. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1 ZPP).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika