Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2002/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Iris Gović Penić, predsjednice vijeća, Sanje Joka Umićević, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Ines Kovačević, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ST, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Duplančiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić & Vrdoljak d.o.o. iz Splita, protiv tuženika JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika iza pok. AT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-3995/2023-4 od 27. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P- 3995/2023-4 od 27. kolovoza 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u fazu dostave tužbe tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
„I. Dužna je tužena AT, r. S, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana isplatiti tužitelju ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.500,00 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 1. siječnja 2020. g. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te od 1. siječnja 2023. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Dužna je tužena u roku od 15 dana naknaditi tužitelju na ime parničnog troška iznos od 250,00 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 27. kolovoza 2024. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“
2. Protiv prvostupanjske presude u cijelosti žale se tuženici, nasljednici pok. AT. Tuženici ističu kako je njihova majka preminula dana **.**.2024., a koju činjenicu je prvostupanjski sud mogao utvrditi, dok je prvostupanjska presuda zbog ogluhe donesena 27. kolovoza 2024. Tuženici smatraju da je prvostupanjski sud trebao prekinuti postupak u trenutku kada je AT preminula, a ne donijeti presudu i potom tu presudu dostaviti žaliteljima u kojoj se oni uopće ne navode. Nadalje, tuženici ističu kako iz priloženih dokaza ne proizlazi da je AT ikome dužna, a radi čega nisu ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe te je time počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. Zakona o parničnom postupku.
3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu tuženika.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu tražbine u iznosu od 2.500,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom, tekućom od 1. siječnja 2020. godine pa do isplate, a koji iznos novca tužitelju duguje pok. AT.
6. Sukladno čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj:
53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, dalje u tekstu: ZPP), ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
– ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
– ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
– ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
– ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Tužitelj je podnio tužbu dana 19. rujna 2023. godine. Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužena AT duguje tužitelju iznos od 2.500,00 EUR, a koje dugovanje potječe iz 2019. godine. Slijedom navedenog, tužitelj zahtijeva da mu tuženica isplati iznos od 2.500,00 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od od 1. siječnja 2020. godine pa do isplate.
8. Pokojnoj AT su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 20. veljače 2024. godine, a što proizlazi iz povratnice koja se nalazi u spisu (list 25 spisa).
9. Tuženica nije odgovorila na tužbu u ostavljenom roku od trideset dana te je prvostupanjski sud, dana 27. kolovoza 2024., donio presudu zbog ogluhe, sukladno čl. 331.b. ZPP-a.
10. Međutim, osnovano ističu tuženici da nisu postojali zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, a čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP.
11. Naime, premda su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni pok. AT, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev su u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio.
11.1. Kao dokaz tražbine u iznosu od 2.500,00 EUR, koju tužitelj ima prema pok. AT, a koja potječe iz 2019. godine, tužitelj dostavlja presliku njihove međusobne komunikacije putem mobilnih poruka
11.2. Iz međusobne komunikacije proizlazi da je pok. AT poslala sljedeću poruku tužitelju (list 6 spisa): „Dobro jutro barba J AT je! Zvala sam i tokom tjedna će te dobit sve na kućnu adresu. Kasni se malo jer ja ne radim. Nisu mi dobri nalazi. Sad ću vas nešto zamolit kao oca a ne stranku. Trebalo bi mi pozajmiti 1000 eura za mene. Ja ću to vama pošteno vratit. Nešto mi je iskrslo a ne mogu riješit sa bankom nego za 10 dana. Treba mi za dr. Hvala unaprijed.“
11.3. Ostatak komunikacije tužitelja i pok. AT (list 6-23 spisa) se odnosi na požurivanje nepoznatog sudskog predmeta, a koje ne upućuje na činjenicu da AT tužitelju duguje iznos od 2.500,00 EUR.
11.4. Dakle, iz takve međusobne komunikacije bi proizlazilo da pok. AT duguje tužitelju eventualno iznos od 1.000,00 EUR, dok tužitelj potražuje iznos od 2.500.00 EUR, a radi čega postoji nepodudarnost činjenica na kojima se temelji tužbeni zahtjev i dokaza kojeg je tužitelj sam podnio.
12. Suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev su u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio pa u konkretnoj situaciji nije bilo mjesta za primjenu odredbe iz čl. 331.b ZPP, tj. nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je prilikom donošenja pobijane presude zbog ogluhe počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 5. ZPP.
13. Dakle, prvostupanjski sud je prilikom donošenja pobijane presude zbog ogluhe počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 5. ZPP pa je pobijanu presudu zbog ogluhe valjalo temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Valja istaknuti kako JT i NT, nasljednici pok. AT, nisu bili u mogućnosti očitovati se na navode iz tužbe, budući da im tužba nije niti dostavljena, a kako to proizlazi iz stanja spisa. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku nasljednicima pok. AT dostaviti tužbu na odgovor. Nakon što stranke uredno zaprime tužbu i podnesu odgovor na tužbu, sud će provesti postupak radi utvrđivanja svih bitnih činjenica te potom donijeti odluku u ovoj pravnoj stvari.
U Zagrebu, 30. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
mr. sc. Iris Gović Penić
