Posl.broj: Pp-1181/2025-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24) temeljem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Rijeka broj 211- 07/25-5/6695, 511-09-34-25-1 od 14.ožujka 2025. nakon zaključene glavne javne rasprave dana 30.rujna 2025. kojoj je prisustvovao okrivljenik a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JU, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin S i J, rođen **.**.1986. u [adresa], nastanjen u Viškovu, Saršoni 52, državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, varilac, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Hermes Kukuljanovo, s mjesečnim primanjem od 1600 €, loših imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Kriv je

I/ što je dana 25.siječnja 2025. u 01,20 sati u Rijeci upravljao vozilom marke Renault reg. broj [registarska oznaka] i kretao se Ulicom Grohovo kod kbr. 1. iz smjera Pašca u smjeru Saršona te se podvrgao ispitivanju alkoholiziranosti alkometrom marke Dräger, 7000 ARSC-0201 na kojem je očitana koncentracija od 1,81 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 1,71 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač koji u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset/00) eura. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok do 15- og dana u svakom narednom mjesecu, jer će se u protivnom prisilno izvršiti. Temeljem članka 152.stavak 3.Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom koja je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati mjera opreza, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Temeljem članka 139. stavak 3.u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 (trideset/62) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv SU zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik JU, ispitan izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti, jer da su točni navodi optužbe budući je ove prilike upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,71 g/kg alkohola u organizmu, koliko je utvrđeno alkometrom kojem se podvrgao. Ovo mu se slučajno dogodilo, bio je na 35. rođendanu pravne osobe u kojoj je zaposlen i malo se opustio.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, službena bilješka i obavijest, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da JU nije prekršajno kažnjavan.

4.Okrivljenik je u završnoj riječi istaknuo da se kaje što je prekršaj počinio i siguran je da se to ubuduće više neće ponoviti. Moli sud da prilikom donošenja odluke ima u vidu visinu njegove plaće iz koje plaća stambeni kredit te je podstanar te da doprinosi uzdržavanju obitelji. Supruga je zaposlena kao trgovac u Lidlu. Ukoliko mu bude izrečena novčana kazna, moli da mu se omogući plaćanje novčane kazne u ratama. Također moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer vozi dijete u školu te mu je vozilo potrebno za odlazak na posao.

5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika te temeljem izvršenog uvida i analize dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,71 g/kg alkohola u organizmu pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

6.Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja.

7.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku cijenjeno je olakotnim iskreno priznanje, slabo imovno stanje jer ima niska primanja, da se kaje što je prekršaj počinio i obećao je da ubuduće prekršaje neće činiti, dok je otegotnim cijenjeno da je upravljao vozilom pri većoj koncentraciji alkohola pri čemu je predstavljao veliku opasnost za sve sudionike u prometu.

8.Kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članka 36. Prekršajnog zakona pa će se i izricanjem minimalne novčane kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

9.Obzirom da je okrivljenik loših imovinskih prilika istom je omogućeno plaćanje novčane kazne u ratama, pa ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10.Temeljem članka 58.Prekršajnog zakona okrivljeniku je uz novčanu kaznu izrečena, po tužitelju predložena, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ista je izrečena u minimalnom trajanju od 1 (jednog) mjeseca obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti a posebno na činjenicu da je okrivljeniku mogućnost upravljanja vozilom neophodna radi svakodnevnih životnih potreba, pa će se, po ocjeni ovog Suda, ovako izrečenom zaštitnom mjerom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće ponoviti prekršaj. Izrečena zaštitna mjera razmjerna je težini učinjenog prekršaja, u istu će se uračunati mjera opreza te će početi teći od izvršnosti ove presude.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura koji iznos je primjeren složenosti i trajanju postupka, dok je iznos od 10,62 (deset/62) eura dužan platiti za trošak alkometra.

U Opatiji, 30.rujna 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.

Presudu dostaviti :

1.okrivljeniku

2.tužitelj-Postaja prometne policije Rijeka

3.PPP Rijeka, po pravomoćnosti

4.referentu za vozačke dozvole, po izvršnosti

5.u spis