Poslovni broj: 23 Pp-1094/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LE OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i članka 176.stavka 3. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave

Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-2/9244,Ur broj: 511-13-11-23-1, od 19.ožujka 2023., u žurnom postupku 30.rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica LE OIB: [osobni identifikacijski broj] pok. L i majke D, rođena **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Stjepana Radića 56-A, po zanimanju medicinska sestra , zaposlena u Općoj bolnici Šibenik, udovica, majka dvoje punoljetne djece, 1.000,00 eura mjesečna primanja, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I.1)-što je 16. ožujka 2023. u 15:00 sati upravljala sa osobnim automobilom marke Volkswagen Tiguan registarskih oznaka [registarska oznaka] u Šibeniku, u ulici Karla Vipauca kod kbr.1, na način da se kretala vožnjom unatrag na slobodno parkirališno mjesto iz smjera sjevera u smjeru juga , a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, pri čemu sa zadnjim desnim dijelom vozila udara u lijevi dio parkiranog osobnog automobila marke Toyota Avensis registarskih oznaka [registarska oznaka] , a koje je prethodno parkirao DE iz [adresa] a opisanim ponašanjem je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

I.2)-što je 16. ožujka 2023. u 15,00 sati upravljala sa osobnim automobilom marke Volkswagen Tiguan registarskih oznaka [registarska oznaka] u Šibeniku, u ulici Karla Vipauca kod kbr.1,te nakon što s prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom napustila mjesto događaja iste, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

II. Čime je učinila prekršaje iz članka 43.stavka.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke i članka 176.stavka 3. istog Zakona, pod točkom I.2) izreke pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) izreke i članka 176.stavak 5., istog Zakona, pod točkom I.2) izreke a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2., i članka 37.stavak.3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 350,00 (trista pedeset ) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) Eura

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

IV. Okrivljenica se oslobađa troškova prekršajnog postupka, sukladno odredbi članka139.stavak 6.Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-2/9244,Ur broj: 511-13-11-23-1, od 19.ožujka 2023.,pokrenulo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja pobliže navedenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je na okolnosti optužbe ispitana u žurnom postupku i tom prigodom na Zapisnik o ispitivanju izjavila da se smatra krivom za počinjenje predmetnih prekršaja.

2.1. Točno je da je 16. ožujka 2023. u 15:00 sati upravljala sa osobnim automobilom marke Volkswagen Tiguan registarskih oznaka [registarska oznaka] u [adresa], na način da se kretala vožnjom unatrag na slobodno parkirališno mjesto iz smjera sjevera u smjeru juga , a da se prethodno nije uvjerila da tu radnje može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila, pri čemu sa zadnjim desnim dijelom vozila udara u lijevi dio parkiranog osobnog automobila marke Toyota Avensis registarskih oznaka [registarska oznaka] , a koje je prethodno parkirao DE iz [adresa]. Nakon što je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom, da je napustila mjesto događaja a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nezgodu.

3.1. U obrani navodi da je kritične prigode upravljala sa osobnim automobilom marke Volkswagen Tiguan registarskih oznaka [registarska oznaka] a putnici u vozilu su bili njezin sin PE i malodobni unuk u koje vozilo su pristupili na cesti u ulici Stjepana Radića, a sve radi odvoženja unuka unutar kruga OB Šibensko-kninske županije u kojoj je ona i zaposlena, pri čemu prilikom parkiranja navedenog vozila ili prilikom odlaska sa parkiranog mjesta da nije uočila ili čula išta što bi ukazivalo da bi upravljajući predmetnim vozilom udarila u susjedno parkirano vozilo, a niti je išta uočio ili čuo u tom smislu niti njezin sin, uslijed čega da nije mogla pretpostaviti da bi uopće došlo do opisane prometne nezgode i nastavno na isto vlasniku oštećenog vozila ostaviti svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljala. Osim toga navodi da je izrečena kazna prestroga s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti u konkretnom slučaju i to polazeći od činjenice niskih primanja i da je obveznik podmirivanja obveze po Ugovoru o kreditu, te bi plaćanjem navedene kazne bila dovedena njezina egzistencija, polazeći od njezine životne dobi i s obzirom da dosada je prekršajno nekažnjavana. Suviše toga i izrečena i zaštitna mjera da je prestrogo izrečena i odmjerena , posebno imajući u vidu da je u vrijeme iznenadne smrti supruga 2022. zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu kompliciranog prijeloma noge uslijed posljedice od koje se i dalje oporavlja na način da i dalje provodi fizikalnu terapiju, a uslijed odlazaka i povratka na adresu prebivališta da je potrebna koristiti vozilo, a što ne bih mogla za slučaj egzistencije navedene zaštitne mjere.

3.2.Izrazila je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećavajući da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a ujedno molim sud da ima na umu kako je naprijed navela da joj je automobil neophodan u svakodnevnom životu, te da do sada nikada nije bila prekršajno osuđivana iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (poštuje sve prometne propise i znakove, aktivno sudjeluje u prometu preko 30 godina), a ujedno i nikada nije bila prekršajno osuđivana.

3.3. Ujedno, naglašava da je bila uočila ili čula išta što bi ukazivalo da je svojim automobilom napravila prekršaje koji joj se stavljaju na teret u ovom postupku sigurno ne bi napustila mjesto nezgode kako joj se to stavlja na teret u ovom postupku.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu Policijska uprava Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-08/23-3/2491,Urbroj 511- 13-11-23-5, od 21.ožujka 2023., situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće, fotografija vozila, prometa po bankovnom računu sa mjesečnim primanjima i visini obveze iz ugovora o kreditu za okrivljenicu, medicinske dokumentacije u svezi ozljede noge i provođenja fizikalne terapije i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje.

5.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenicu od 30. rujna 2025., proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. i članka 176.stavka 3. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Radi toga je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenica je u cijelosti priznala djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njezino priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu, pa stoga sud nije provodio daljnje dokaze smatrajući da nema potrebe za njihovim izvođenjem, nego je s osnova priznanja okrivljenice smatrao okrivljenici dokazanim počinjenje djela prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te istu oglasio krivom i kaznio kako je to i navedeno u izreci ove presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je izrazila kajanje i iskreno priznanje djela koja joj se stavljaju na teret, loše imovinske prilike ( priložila kao dokaz promet po bankovnom računu sa mjesečnim primanjima i visini obveze iz ugovora o kreditu) te da do sada nije prekršajno osuđivana, a što je utvrđeno uvidom o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj iz članka 43.stavka 1. pod točkom I.1) izreke novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, člankom 43.stavak 3.,uz primjenu članka 293.stavak 1. istog Zakona propisan iznos ( fiksni od 260,00) eura, 130,00 +130,00) i za prekršaj iz članka 176.stavkak 1.točka pod točkom I.2) izreke novčanu kaznu u iznosu od 350,00 eura, člankom 176.stavak.5 istog Zakona (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenica ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice.

10. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenica dosada je prekršajno neosuđivana, što pokazuje da nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenice da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinila istovrsni prekršaj. Navode okrivljenice da joj je vozilo neophodno u svakodnevnom životu posebno imajući u vidu da je u vrijeme iznenadne smrti supruga 2022. zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu kompliciranog prijeloma noge uslijed posljedice od koje se i dalje oporavlja na način da i dalje provodi fizikalnu terapiju, / kao dokaz priložila medicinsku dokumentaciju u svezi ozljede noge i provođenja fizikalne terapije/ a uslijed odlazaka i povratka na adresu prebivališta da je potrebna koristiti vozilo, a što ne bih mogla za slučaj egzistencije navedene zaštitne mjere, sud je prihvatio u cijelosti kao uvjerljive. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenice, kao i sa stupnjem njezine opasnosti

10.1. Sud je imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenica se nije javljala kao kršitelj prometnih pravila, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere.

10.2.U konkretnom slučaju sud nalazi da je okrivljenica zbog nesmotrenosti i pomanjkanja potrebne pažnje nije bila dovoljno obazriva, a to znači da njezin način vožnje nije bio bezobziran i opasan, tako da nema stvarne opasnosti niti je objektivno za očekivati da bi mogla ponoviti takvu ili sličnu protupravnu radnju kojom ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, zbog čega nije smisleno i svrsihodno u prvom navratu izricati takvu zaštitnu mjeru.

11. Sud je mišljenja da /u pogledu predložene zaštitne mjere od strane tužitelja/, okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenice, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

12. Okrivljenica se oslobađa troškova prekršajnog postupka, sukladno odredbi članka139.stavak 6.Prekršajnog zakona.

Šibenik, 30.rujna 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenica: LE, [adresa], ul.Stjepana Radića kbr.56A

2. tužitelj: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. u spis