Poslovni broj Pp-11781/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne sobe Motus media d.o.o. radi djela prekršaja iz čl. 99.st.1.toč.3. i 4. Zakona o elektroničkim medijima (NN 111/21, 114/22) povodom prigovora okrivljene pravne osobe na prekršajni nalog Agencije za elektroničke medije, klasa: 614-03/25-05/150, urbroj: 114-03/04-25-04 od 30. srpnja 2025. ispitujući optužni prijedlog dana 30. rujna 2025. godine,

presudio je

I/

Okrivljena pravna osoba Motus media d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 6, OIB: 16780246707, prekršajno nekažnjavana,

na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

oslobađa se optužbe

"da bi dana 28. ožujka 2025. godine na području Republike Hrvatske u elektroničkoj publikaciji Dnevno.hr čiji je pružatelj objavila članak naslova "Neviđene scene ispred Lidla u Hrvatskoj: Ljudi su doslovno trčali, grabili po tri komada" koji je dostupan putem poveznice https://www.dnevno.hr/gospodarstvo-i-turizam/neviđene-scene-ispred-lidla-u-hrvatskoj- ljudi-su-doslovno-trčali-grabili-po-tri-komada-2693219/ kao i zbog toga što su dana 07. lipnja 2025. godine na području Republike Hrvatske u elektroničkoj publikaciji dnevno.hr čiji pružatelj je I okrivljena pravna osoba objavili članak naslova "Ljudi za ove proizvode iz Lidla u redu čekaju satima: Evo zašto je povoljan brend pravi hit" koji je dostupan putem poveznice https://www.dnevno.hr/gospodarstvo-i-turizam/ ljudi-za-ove-proizvode-iz-lidla-u- redu-čekaju-satima-evo-zašto-je-povoljan-brend-pravi-hit-2756967/ čime sporno pokroviteljstvo trgovačkog društva LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d. -a nad obavljenim sadržajem (člancima) nije propisno označeno te se kroz cijeli sadržaj stavljen u rubriku "Gospodarstvo i turizam" čitatelje posebnim promotivnim upućivanjem neposredno poziva na kupnju i to: navođenjem prednosti proizvoda brenda Parkside, kvalitete i učinkovitosti proizvoda te mjesta gdje se isti mogu kupiti, kao i navođenjem cijene čokolade te upućivanjem na mogućnost ostvarivanja popusta na određene proizvode putem aplikacije Lidl Plus ponude pokrovitelja, čime se izravno potiču čitatelji na kupnju ili najam roba ili usluga, osobito posebnim promotivnim upućivanjem na tu robu i usluge te isto tako u tom sadržaju čitatelji nisu jasno obaviješteni o postojanju sporazuma o pokroviteljstvu,

dakle, da bi okrivljeno trgovačko društvo Motus media d.o.o. kao pružatelj elektroničke publikacije postupilo suprotno odredbi čl.22.st.1.podst.2. i 3. Zakona o elektroničkim medijima,

čime da bi počinio prekršaj iz čl.99.st.1. toč.3. i 4. Zakona o elektroničkim medijima, a u svezi s odredbom čl.6. Pravilnika o načinu i trajanju označavanja programa pod pokroviteljstvom,"

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Agencija za elektroničke medije, izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljene pravne osobe stavljen je izvan snage.

2.Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz čl. 99.st.1. toč.3. i 4. Zakona o elektroničkim medijima, zbog čega je temeljem odredbe čl.161.st.6 PZ- a okrivljenika oslobodio od optužbe.

3.Navedenom odredbom propisano je „ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe“.

4.Naime, optužnim prijedlogom se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret da je postupila protivno odredbi 22 st.1.podst.. 2.i 3.Zakona o elektroničkim medijima, na način i pod uvjetima kako je to činjenično opisano u izreci ove odluke čime da je počinnila prekršaj iz članka 99.st.1 toč.3 i toč.4.cit.Zakona

5..Odredba čl.22.st.1. cit. Zakona propisuje je "Audiovizualne medijske usluge i programi te sadržaji elektroničkih publikacija pod pokroviteljstvom moraju zadovoljiti slijedeće uvjete: (podst.2.) ne smije izravno poticati na kupnju ili najam roba ili usluga, osobito posebnim promotivnim upućivanjem na tu robu i usluge;(podst.3.) gledatelj se mora jasno obavijestiti o postojanju sporazuma o pokroviteljstvu.

6.Odredbom čl.99.st.1.cit.Zakona propisana je novčana kazna za pravnu osobu za prekršaj, iz.toč.3.cit.članka, koja: "objavi audiovizualne medijske usluge i programe pod pokroviteljstvom koji izravno potiču na kupnju ili najam robe ili usluga, osobito posebnim promotivnim upućivanjem na tu robu i uslugu(čl.22 st1. podst.2); " kao i za toč.4.ako: "objavi audiovizualne medijske usluge i programe pod pokroviteljstvom kojim gledatelji nisu jasno obaviješteni o postojanju sporazuma o pokroviteljstvu(čl.22.st.1 podst.3)."

7.Kaznene odredbe članka 99. st.1. toč.3. i 4. Zakona o elektroničnim medijima ograničava se samo na slučajeve objave audiovizualne medijskih usluga i programa pod pokroviteljstvom, kako je to navedeno u cit. točkama, ali ne i na sadržaj elektroničkih publikacija što se u konkretnom slučaju okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret.

8.Naime, prema čl.3.toč.2. Zakona o elektroničkim medijima audiovizualna medijska usluga je usluga definirana čl.56. i 57. Ugovora o funkcioniranju Evropske unije, čija je glavna svrha njezina odvojiva djela posvećena pružanju programa pod uredničkom odgovornošću pružatelja medijske usluge, široj javnosti u svrhu izvješćivanja, zabave ili obrazovanja s pomoću elektronički komunikacijskih mreža u smislu odredaba zakona kojim se uređuju elektroničke komunikacije. Takva je audiovizualna medijska usluga televizijsko emitiranje ili audiovizualna usluga na zahtjev i/ili audiovizualna komercijalna komunikacija, kako su definirani ovim Zakonom, dok su prema toč. 6. istog članka elektroničke publikacije urednički oblikovani, proizvedeni ili prikupljeni medijski sadržaji koje putem interneta objavljuju pružatelji usluga elektroničkih publikacija u svrhu javnog informiranja, zabave i obrazovanja.

8. Budući elektronička publikacija nije audiovizualna medijska usluga, to sud drži da činjenični opis djela prekršaja iz optužnog prijedloga nije podvediv pod cit. kažnjive odredbe Zakona o elektroničkim medijima pa je sukladno odredbi članka 161. st. 6.Prekršajnog zakona odlučno kao u izreci ove presude.

9. Obzirom da je okrivljena pravna osoba oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 30. rujna 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj pravnoj osobi Motus media., Trg žrtava fašizma 6, Zagreb

2. Tužitelju – Agencija za elektroničke medije, Jagićeva 31, Zagreb

3. Pismohrana