Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-10124/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MC zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-4/63501, Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 30. kolovoza 2023., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 30. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenice ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri te troškovima postupka, na način da se okrivljenici za prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53 stavak 4. istog Zakona, na temelju citirane kažnjive odredbe i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u ublaženom iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura, ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te odluka o troškovima prvostupanjskog postupka u iznosu od 13,27 eura.
II Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. točke b) istog Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ZC zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona. Izdanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenica je u prigovoru navela kako priznaje krivnju za počinjeni prekršaj ali smatra da je novčana kazna previsoko određena s obzirom da je student, živi s jednom plaćom te je podstanar, zamolila je smanjenje novčane kazne.
4.Prigovor okrivljenice je osnovan.
5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za počinjeni prekršaj kažnjivom odredbom članka
59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
6.Naime, kako je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj: 114/22) kojim činjenično opisano postupanje iz obaveznog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s tim da je novim Zakonom za prekršaj za koji se tereti okrivljenik propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis. Ovo stoga jer je odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna.
7. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
8. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je u naseljenom mjestu upravljala motornim vozilom B kategorije kojim se kretao brzinom od 104 km/h, a koja je za 34 km/h veća od dopuštene.
9. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud je našao da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog te okrivljenici izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura koja predstavlja zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti da okrivljenica ne bježi od prekršajne odgovornosti za počinjeno djelo, da počinjenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, a iz spisa predmeta ne proizlazi da bi okrivljenica do sada bila prekršajno kažnjavana ili osuđivana te uzimajući u obzir da se okrivljenica predmetne prigode označenim vozilom kretala brzinom koja za 34 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, a što predstavlja prekoračenje brzine u donjoj granici normiranog raspona prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne te je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura, smatrajući da će se i takvom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 32. Prekršajnog zakona.
10. Nadalje, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenicu ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana ili kažnjavana kao i to da okrivljenica ne spori predmetni prekršaj te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, a što je zakonski uvjet za izricanje ove zaštitne mjere pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
11.Okrivljenica se ponovno upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od primitka ove presude.
12. Sud je ukinuo odluku o troškovima postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te nije odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenica studentica te podstanar pa je okrivljenicu u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka.
13.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Supetar, 30. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Prometnoj policijskoj postaji u Splitu u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
