Poslovni broj: 82P-1514/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bore Erceg, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika: 1. SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. ĆF ud. AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 30. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina oznake čest. br. 4690/23 i čest. br. 4690/24 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo, te se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris istog prava sa imena SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SF [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DREZGA ĆF UD. AF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Predmet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na ime tužitelja na nekretninama katastarske oznake čest. br. 4690/23 i čest. br. 4690/24 sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo, na kojima je pravo (su)vlasništva upisano u korist tuženika te tužitelja, a za koji upis tužitelj tvrdi da je pogrešan jer da je on vlasnik i posjednik istih za cijelo.
2. Tužitelj da je pravomoćnom presudom na temelju priznanja ovog suda broj P-2087/2019 od 17. rujna 2019. utvrdio da je isključivi vlasnik dijela kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 367,00 m2 označenog slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-A i dijela kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 438,00 m2 označenog slovima I-H-J- K-I, sve sukladno geodetskom snimku postojećeg stanja izrađenom od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Dunka Klarića, dipl. ing. geod. od 30. travnja 2019., koji geodetski snimak je sastavni dio navedene presude, te da je tužitelj naknadno temeljem navedene presude zatražio i postigao formiranje novih nekretnina zasebne zemljišnoknjižne oznake na koji način su formirane upravo predmetne nekretnine koje su vlasništvo tužitelja za cijelo, što je u zemljišnim knjigama naslovnog suda provedeno rješenjem broj Z-13773/2024 od 12. kolovoza 2024. na temelju rješenja DGU Područni ured za katastar Šibenik, Klasa: UP/I-932-07/24-02/1513, Ur. broj: 541-26-02/12-24-2 od 10. srpnja 2024.
3. Budući da tužitelj ima pravni interes utvrditi svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.
4. Tuženicima je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu mu je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
5. Kako se tužba činjenično temelji na stjecanju prava vlasništva na temelju odluke suda te kako tuženici nisu osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 126. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
U Šibeniku, 30. rujna 2025.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženicima, osobno, e-poštom
