Poslovni broj K-156/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠE zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stav 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018- u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-613/2020 od 21. svibnja 2020., izmijenjene na raspravi 30. rujna 2025., na javnoj raspravi 30. rujna 2025. nakon provedene rasprave, te donesene i javno objavljene presude u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, IE. optuženog ŠE, uz branitelja, odvjetnika Juricu Barbarića i punomoćnika oštećenog Igora Plavšića, dana 30. rujna 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stav 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. -u daljnjem tekstu ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda o kaznenom nalogu Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj K-159/2020-2 od 25. svibnja 2020.
II. Optuženi, ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " Š", sin I i KE rođ. K, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prvostupnik poljoprivrede, zaposlen u trgovačkom društvu "Meretine" d.o.o. Bošnjaci, sa primanjima od 1.500,00 eura, sa završenom VSS, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prethodno neosuđivan.
k r i v j e
što je :
u vremenu od 13. listopada 2019. do 28. siječnja 2020., u Otoku, s mobilnog telefona pozivnog broja: [broj telefona] na mobilni telefon pozivnog broja: [broj telefona] kojeg koristi ĐE, a koji je registriran na korisnika grad Otok, slao poruke s ciljem da ga ustraši, pa je tako:
dana 13. listopada 2019. u 08:54 sati, poslao poruku "Sutra u 23 sata dodji sam na benzinsku pumpu Croduks u Sl Brod da porazgovaramo i da nesto pogledas. Ne trebas se plasiti. Vidjet ces svoju domacicu kako i s kim se jebe, a za koji dana cemo pozvati nju da vidi kako ti jebes. Sa ljubavlju te vec duze vrijeme gledamo kako se ponasas i sto radis, zlocest si, a to ti nije dobro. Dato ti je dosta vremena da neke stvari sam povezes i shvatis ali na zalost nisi shvatio. Odluceno je da ti u sljedecem vremenu pomognemo da postanes bolji sto je jako lijepo prema tebi. Sjedi u kafe bar tocno kada ti je receno pa ce ti se pridruziti prijatelj. Nemoj da kasnis",
dana 14. listopada 2019. u 23:16 sati, poslao poruku: "Nisi dosao. Bravo za ljubav. Doci cemo na kavu",
dana 4. studenog 2019. u 20:54 sati, poslao poruku: "Nismo te zaboravili, kao ni tvoju domacicu. Zajedno cemo gledati filmove kada bude najljepsi trenutak u zivotu. Odmarajte veceras. A ti budu pametan kao sto nisi.",
dana 6. prosinca 2019. u 18:45 sati, poslao poruku: "Sretan v. Đ a do iduceg ces biti u okovima. Upoznali smo te na vrijeme",
dana 7. prosinca 2019. u 14:45 sati, poslao poruku: "Da li znas tko ti jebe zenu?",
dana 20. siječnja 2020. u 22:35 sati, poslao poruku: "Dobro vece. Da ti se javimo da ne mislis da smo te zaboravili. Vrijeme dogadanja dolazi. Jebi gospodu da mi ne moramo",
dana 28. siječnja 2020. u 18:48 sati, poslao poruku: "Sef ti nije odusevljen sto koristis usluge JE da pijes kavu sa EE u hotelu Valinger u Osijeku (22.01. u 11 sati). I jos mu dajes novac u vrecici svoga grada. Zaigrao si se sa skupom igrackom".
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će mu uništiti društveni položaj i materijalni opstanak,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stav 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018- u daljnjem tekstu KZ/11).
III. Na temelju članka 139. stav 2. KZ/11, se optuženi ŠE,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11, se optuženom ŠE izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine, od dana pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08, od optuženog ŠE se odbija optužba da bi radnjama navedenim u točki II. izreke presude počinio kazneno djelo iz članka 140. stav 1. KZ/11.
VI. Na temelju članka 189. stav 1. ZKP/08, optuženom ŠE, po pravomoćnosti presude, vraća se jedna kutija od mobilnog telefona marke "Meau IT" F25, sa natpisom na kutiji s bočne strane IMEI1: 355665056919195 i IMEI 2: 355665056919203 u unutrašnjosti koje se nalaze korisničke upute, račun broj: 17301/32270/202/2019 od 18. listopada 2019. godine na iznos od 249,00 kuna za navedeni uređaj, jedan papirić žute boje na kojem je ispisan broj [broj telefona], jednu karticu sa utorom za SIM karticu (bez SIM kartice) ser. broja: [broj SIM kartice] na kojoj se nalazi nalijepljena naljepnica bijele boje na kojoj je ispisano [broj telefona], 2120, ŠE, jednu SIMPA korisničku karticu broj [broj telefona] crvene boje s natpisom bon 100 kn, jednu SIMPA cronet karticu (bez SIM kartice) ICC: 98000316447680.
VII. Na temelju članka 148. stav 1. u vezi s člankom 145. stav 2. točka 6. i 7. ZKP/08, optuženi ŠE je dužan platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stotinu i pedeset eura), te trošak punomoćnik oštećenika koji će biti određen posebnim rješenje, sve u roku od u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-613/2020 od 21. svibnja 2020., izmijenjenom na raspravi 30. rujna 2025., optužilo ŠE za počinjenje kaznenog djela osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stav 2. KZ/11 stavljajući mu na teret da je u vremenu od 13. listopada 2019. do 28. siječnja 2020., u [adresa], s mobilnog telefona pozivnog broja: [broj telefona] na mobilni telefon pozivnog broja: [broj telefona] kojeg koristi ĐE, a koji je registriran na korisnika grad [adresa], slao poruke s ciljem da ga ustraši, pa je tako: dana 13. listopada 2019. u 08:54 sati, poslao poruku "Sutra u 23 sata dodji sam na benzinsku pumpu Croduks u Sl Brod da porazgovaramo i da nesto pogledas. Ne trebas se plasiti. Vidjet ces svoju domacicu kako i s kim se jebe, a za koji dana cemo pozvati nju da vidi kako ti jebes. Sa ljubavlju te vec duze vrijeme gledamo kako se ponasas i sto radis, zlocest si, a to ti nije dobro. Dato ti je dosta vremena da neke stvari sam povezes i shvatis ali na zalost nisi shvatio. Odluceno je da ti u sljedecem vremenu pomognemo da postanes bolji sto je jako lijepo prema tebi. Sjedi u kafe bar tocno kada ti je receno pa ce ti se pridruziti prijatelj. Nemoj da kasnis", dana 14. listopada 2019. u 23:16 sati, poslao poruku: "Nisi dosao. Bravo za ljubav. Doci cemo na kavu", dana 4. studenog 2019. u 20:54 sati, poslao poruku: "Nismo te zaboravili, kao ni tvoju domacicu. Zajedno cemo gledati filmove kada bude najljepsi trenutak u zivotu. Odmarajte veceras. A ti budu pametan kao sto nisi.", dana 6. prosinca 2019. u 18:45 sati, poslao poruku: "Sretan v. Đ a do iduceg ces biti u okovima. Upoznali smo te na vrijeme", dana 7. prosinca 2019. u 14:45 sati, poslao poruku: "Da li znas tko ti jebe zenu?", dana 20. siječnja 2020. u 22:35 sati, poslao poruku: "Dobro vece. Da ti se javimo da ne mislis da smo te zaboravili. Vrijeme dogadanja dolazi. Jebi gospodu da mi ne moramo", dana 28. siječnja 2020. u 18:48 sati, poslao poruku: "Sef ti nije odusevljen sto koristis usluge JE da pijes kavu sa EE u hotelu Valinger u Osijeku (22.01. u 11 sati). I jos mu dajes novac u vrecici svoga grada.
Zaigrao si se sa skupom igrackom".
1.1. Na presudu kojom je izdan kazneni nalog K-159/2020-2 od 25. svibnja 2020. optuženi je, po branitelju, izjavio prigovor, te je isti ovom presudom sukladno odredbi članka 544. stav. 1. ZKP/08, stavljen izvan snage.
2. Očitujući se o optužbi, optuženi ŠE, izjavio je kako se ne osjeća krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi, te su uz suglasnost stranaka pročitani: fotodokumentacija PU Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike, broj; 511-19-15/1-OKA-89/20 od 23. siječnja 2020. -fotografije SMS poruka na mobilnom uređaju ĆE (list 7-11 i list 34-37), izvješće Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe općeg kriminaliteta, broj: 511-01-87/2-K-1/2020 od 30. siječnja 2020. godine povodom izvršene analize zatraženih izlista za provjeru istovjetnosti, trajanje i učestalost komunikacije za pozivni broj; [broj telefona] nepoznatog korisnika (list 12 i list 38), izvješće Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe općeg kriminaliteta: 511-01-87/2-K-1/2020 od 30. siječnja 2020. povodom izvršene analize snimke nadzornih kamera benzinske postaje " [obrt]" u [adresa] s priloženim fotografijama i snimkom video nadzora (list 13-16 i list 39), vrši se uvid u fotografije iz službene bilješke sastavljene u prostorijama Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe općeg kriminaliteta, broj: 511-01-87/2-K-1/2020 od 29. siječnja 2020., sačinjena po policijskom službeniku FE (list 32-33), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije od GE, ser. broja: [serijski broj] od 6. veljače 2020. (list 40 ), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od GE, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, broj:
511-01-87/2-K-1/2020 od 6. veljače 2020. s priloženim fotografijama (list 41-43), preslika računa broj: 2176/6/1 od 16. siječnja 2020. obrta za trgovinu i prijevoz " [obrt], treće benzinske postaje u [adresa] (list 44 i list 79), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije od GE, ser. broja: [serijski broj] od 10. veljače 2020. (list 45 i list 78), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od GE, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, broj: 511-01-87/2-K-1/2020 od 10. veljače 2020. (list 46-47 i list 77), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija ŠE, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, broj: 511-01-87/2- K-1/2020 od 6. veljače 2020. (list 52-55), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije od ŠE , ser. broja: [serijski broj] od 6. veljače 2020. (list 56), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠE u Ravnateljstvu policije, Upravi kriminalističke policije, Sektoru općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe općeg kriminaliteta, s audio- video snimkom od 6. veljače 2020. (list 57-61), fotodokumentacija Ravnateljstva policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe kriminalističke tehnike, broj: 511-01-87/2-K-1/2020 od 13. veljače 2020. s fotografijama predmeta pronađenih pretragom obiteljske kuće i drugih prostorija ŠE u [adresa] (list 72-76), zapisnik o ispitivanju žrtve ĆE od 20. svibnja 2020. (list 86-89), CD-Kop- 29/2020, Omot 1- kutija mobitela marke "Meau IT" F25, s računom, papirić žute boje, 3 kartice od toga dvije s utorom i jedna bez, omot 2- račun sa benzinske postaje " [adresa] u [adresa], iskaz oštećenog ĆE s raspravnog zapisnika od 22. ožujka 2021.
4. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. stav 3. ZKP/08, sadržaj snimki ispitivanja optuženog utvrđen je njegovim reproduciranjem.
4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije.
4.2. Sud je sukladno odredbi članka 421. stav 1. točka 4. ZKP/08, odbio dokazni prijedlog obrane za vještačenjem mobitela oštećenog, s obzirom da se činjenica slanja poruka može utvrditi drugim dokazima koji se već nalaze u spisu, dok okolnost jeli komunikacija između oštećenog i pošiljatelja poruka bila uzajamna, nije relevantna za kazneno djelo 139. stav 2. KZ/11. Ista komunikacija bi bila relevantna za utvrđivanje postojanja bitnih elemenata kaznenog djela iz članka 140. KZ/11, no od tog kaznenog djela je Općinsko državno odvjetništvo odustalo na samom početku rasprave, te u pogledu tog djela ne treba više provoditi nikakve dokaze.
4.3. Izmjenom optužnice na raspravi 30. rujna 2025., izmijenjenom optužnicom, optuženom se stavlja na teret kazneno djelo iz članka 139. stav 2. KZ/11, koje kazneno djelo se progoni po prijedlogu oštećene osobe. Oštećeni ĐE je i osobno podnio i kaznenu prijavu koju je i potpisao 23. siječnja 2020. godine, a što se u opće prihvaćenoj sudskoj praksi smatra prijedlogom za progon, uslijed čega su ispunjeni procesni uvjeti za provođenjem ovog kaznenog postupka. Naime, Pravilnik o državnom odvjetništvu izričito nalaže da zapisnik o kaznenoj prijavi za djela koja se progone na prijedlog mora sadržavati «izričit prijedlog za progon" (čl. 116. st. 5., Poslovnik državnog odvjetništva). To znači da je svaka pravovaljana kaznena prijava
– usmena, pisana ili elektronička – ujedno i službeni prijedlog za pokretanje postupka. Sudska je praksa potvrdila da oblik i medij podnošenja prijave nisu presudni: Županijski sud u Zagrebu je, u rješenju Kž-1198/2021-3 od 18. siječnja 2022., utvrdio da je podnošenje prijave putem elektroničke pošte – uz dostavne podatke i dokazne priloge – "valjan prijedlog za progon" (u smislu ZKP/08, čl. 47. st. 3. i čl. 79.) čak i kad nije zasebno naznačen kao takvo. Dakle, u praksi i prema važećim propisima, sama kaznena prijava u kojoj su ispunjeni zakonom propisani elementi (osnovane sumnje, podatci o oštećeniku, okolnosti iz kojih proizlazi njegovo svojstvo i sl.), predstavlja i prijedlog za progon prema članku 139. stavku 2. KZ-a.
5. Optuženi je, ispitan u svojstvu osumnjičenika u Ravnateljstvu policije, Upravi kriminalističke policije, Sektoru općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe općeg kriminaliteta 6. veljače 2020. godine, koristio pravo na obranu šutnjom.
5.1. Na raspravi kod ovoga suda održanoj 30. rujna 2025. godine, optuženi je u svojoj obrani naveo samo kako ostaje kod obrane koju je iznio na raspravi 17. lipnja 2021. godine, te u policiji 6. veljače 2020.
5.2. Na raspravi 17. lipnja 2021. godine, optuženi je iskazao kako se ne osjeća krivim, te smatra kako je optužnica napisana nakon što je pozvao institucije da provjere financijsko poslovanje grada [adresa] kojeg je oštećeni gradonačelnik, nakon toga je izbačen iz HDZ-a, koje izbacivanje nije bilo po Statutu stranke, da bi nakon toga bila podignuta i optužnica. Dodao je kako nije počinio kaznena djela koja mu se ovom optužnicom stavljaju na teret i da nema veze s tim.
6. Nakon ovakve obrane optuženog, proizlazi kako optuženi u cijelosti osporava kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret, te da su sporne sve okolnosti navedene optužnicom.
7. S obzirom da je Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na raspravi 30. rujna 2025. godine odustalo od kaznenog progona glede kaznenog djela iz članka 140. KZ/11, protiv okrivljenog ŠE, trebalo je presudom glede istog kaznenog djela, odbiti optužbu, sukladno točki V. presude.
8. Uvidom u fotodokumentaciju PU Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike, broj; 511-19-15/1-OKA-89/20 od 23. siječnja 2020. - fotografije SMS poruka na mobilnom uređaju ĆE, proizlazi kako je u PU zagrebačkoj 23. siječnja 2020. godine fotografiran ekran mobilnog uređaja oštećenog ĆE, na kojem se ekranu daju pročitati sve poruke koje je isti dobivao, a radi kojih se i obratio PU zagrebačkoj. Također se i na slici vide informacije o mobilnom uređaju oštećenog. Uvidom u navedene slike, proizlazi kako je sadržaj poruka koje je oštećeni ĐE zaprimio na svoj mobilni uređaj, sukladan sadržaju poruka navedenih u optužnici. Sadržaj poruka vidljiv je i iz fotografija i službene bilješke sastavljene u prostorijama Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe općeg kriminaliteta, broj: 511-01-87/2-K-1/2020 od 29. siječnja 2020., sačinjena po policijskom službeniku FE.
8.1. Također iz iskaza oštećenog ĐE, od 20. svibnja 2020. u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, čiji je iskaz uz suglasnost stranaka, pročitan na raspravi 30. rujna 2025. godine, proizlazi kako je isti gradonačelnik grada [adresa] od 1993. godine. Poznaje ŠE koji je, također, iz [adresa] i koji je bio predsjednik mladeži HDZ-a. Policija da je izvijestila kako je ŠE osoba koja mu je slala poruke duže vrijeme, što ga je iznenadilo. Misli kako je njegov motiv bio gnjev što više nije predsjednik mladeži HDZ-a i što je mladež HDZ-a raspuštena, zbog čega ga je i ranije prozivao kao krivca u raznim medijima. Poruke je od 13. listopada 2019. do 28. siječnja 2020., primao sa broja mobilnog telefona: [broj telefona] na svoj mobilni telefon: [broj telefona], a koji je registriran na korisnika grad [adresa]. 13. listopada 2019. u 08:54 sati je primio poruku "Sutra u 23 sata dodji sam na benzinsku pumpu Croduks u Sl Brod da porazgovaramo i da nesto pogledas. Ne trebas se plasiti. Vidjet ces svoju domacicu kako i s kim se jebe, a za koji dan cemo pozvati nju da vidi kako ti jebes. Sa ljubavlju te vec duze vrijeme gledamo kako se ponasas i sto radis, zlocest si, a to ti nije dobro. Dato ti je dosta vremena da neke stvari sam povezes i shvatis ali na zalost nisi shvatio. Odluceno je da ti u sljedecem vremenu pomognemo da postanes bolji sto je jako lijepo prema tebi. Sjedi u kafe bar tocno kada ti je receno pa ce ti se pridruziti prijatelj. Nemoj da kasnis", 14. listopada 2019. u 23:16 sati, poruku: "Nisi dosao. Bravo za ljubav. Doci cemo na kavu", 4. studenog 2019. u 20:54 sati, poruku: "Nismo te zaboravili, kao ni tvoju domacicu. Zajedno cemo gledati filmove kada bude najljepsi trenutak u zivotu. Odmarajte veceras. A ti budu pametan kao sto nisi.", 6. prosinca 2019. u 18:45 sati, poruku: "Sretan v. Đ a do iduceg ces biti u okovima. Upoznali smo te na vrijeme", 7. prosinca 2019. u 14:45 sati, poruku: "Da li znas tko ti jebe zenu?", 20. siječnja 2020. u 22:35 sati, poruku: "Dobro vece. Da ti se javimo da ne mislis da smo te zaboravili. Vrijeme dogadanja dolazi. Jebi gospodu da mi ne moramo", 28. siječnja 2020. u 18:48 sati, poruku: "Sef ti nije odusevljen sto koristis usluge JE da pijes kavu sa EE u hotelu Valinger u Osijeku (22.01. u 11 sati). I jos mu dajes novac u vrecici svoga grada. Zaigrao si se sa skupom igrackom". Navodi i kako je na Facebooku tako da je vidio objavu TE na društvenoj mreži "Facebook" na kojoj su dvije fotografije obješene zaklane svinje i majice s natpisom "gradonačelnik ŠARIĆ" koja je korištena kao promotivni materijal prilikom predizborne kampanje, a na kojoj su vidljivi tragovi krvi i ruku, na istoj fotografiji nalazi se i ŠE no to smatra prijetnjom. Izraz "završiti u okovima" se u [adresa] upotrebljava u smislu da će netko završiti u zatvoru u dogledno vrijeme zbog svojih protupravnih radnji. Optuženi mu se nije ispričao zbog poruka koje mu je poslao, a da je to učinio, on bi sigurno odustao od prijedloga za progon.
8.2. Na raspravi 22. ožujka 2021. godine, oštećeni ĐE je iskazao, kako u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je dao u ODO u Vinkovcima 20. svibnja 2020., te kako mu se optuženi niti nakon pokretanja ovog kaznenog postupka nije obratio niti su se sreli slučajno. Da se radi o ŠE kao osobi koja mu je slala SMS poruke izvijestio ga je inspektor FE iz Kriminalističke policije u Zagrebu, kojeg osobno ne poznaje, već mu je isti rekao kako je kod optuženog pronađen mobitel s kojeg su mu slane poruke. Nema osobnih saznanja o vlasništvu telefona broj [broj telefona], niti dokaza o tome. Niti na jednu od ovih poruka nije odgovarao. Smatra kako su poruke upućene osobno njemu, a poslane su na njegov službeni telefon. Poznaje osobu pod imenom PE, kao osobu iz Osijeka koja se bavi novinarstvom, dok se pod imenom " EE" u porukama radi se o novinaru EE kojeg je susreo na dan kada je dobio poruku u kojoj se isti spominje, a što je bilo nakon podnošenja kaznene prijave.
8.3. Analizom i međusobnim povezivanjem ovih dokaza, sud je utvrdio kako je oštećeni ĐE, zaista, u razdoblju od 13. listopada 2019. do 28. siječnja 2020. godine, dobivao poruke navedene u činjeničnom opisu optužnice na svoj mobitel pozivnog broja [broj telefona], koji je mobilni uređaj registriran na Grad Otok, ali ga je oštećeni imao na korištenje s obzirom da je obnašao dužnost gradonačelnika [adresa], i to s mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona].
9. Čitanjem izvješća Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe općeg kriminaliteta, broj: 511-01-87/2-K- 1/2020 od 30. siječnja 2020. godine povodom izvršene analize zatraženih izlista za provjeru istovjetnosti, trajanje i učestalost komunikacije za pozivni broj; [broj telefona] nepoznatog korisnika, utvrđeno je kako je sim kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], neregistriranog korisnika, bila umetnuta u mobilni uređaj IMEI broja: [IMEI broj]. Analizom učestalosti komunikacije za IMEI broj: [IMEI broj], utvrđeno je kako je, osim SIM kartice pozivnog broja [broj SIM kartice], u navedeni mobilni uređaj bila umetnuta i kartica pozivnog broja [broj telefona]. SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], bila je umetnuta u još dva mobilna uređaja i to IMEI brojeva [IMEI broj]. Daljnjom analizom komunikacije za IME broj 35662609743669, utvrđeno je da se u mobilnom uređaju navedenog IMEI broja nalazila i SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je broj registriran na KE iz [adresa], zatim broj [broj telefona], neregistriranog korisnika iz Velike Trešnjevice, te [broj telefona], registriran na tvrtku Meretine d.o.o. Bošnjaci. KE je majka optuženog ŠE, te stanuje na istoj adresi kao i optuženi, sukladno danim podatcima optuženog. Također je tvrtka Meretine d.o.o,, tvrtka u kojoj je optuženi ŠE radio, prilikom podnošenja optužnice i prilikom ispitivanja na raspravi 22. ožujka 2021. Radi se o indiciji koja povezuje broj [broj telefona] s ŠE, odnosno, pokazuje kako se navedeni broj nalazio u istom uređaju kao i broj [broj telefona], a koji se uređaj nalazio na adresi optuženog u [adresa], i u istom se uređaju nalazila SIM kartica registrirana na tvrtku u kojoj je bio zaposlen.
9.1. Iz provjere o mjestu prodaje SIM kartice i načinu obnove računa, u izvješću Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe općeg kriminaliteta, broj: 511-01-87/2-K-1/2020 od 30. siječnja 2020, utvrđeno je da je SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice] posljednji puta obnovljena 16. siječnja 2020. u 16:32:18 kupnjom bona na benzinskoj postaji " [adresa] u [adresa] pod serijskim brojem računa 527245248. Ovo je potvrđeno i preslikom računa obrta [obrt], lokacija benzinska postaja [adresa], iz kojeg je vidljivo da je operater BE **.**.2020. u 16:31 prodao Tomato bon u iznosu od 25,00 kuna, plaćen novčanicama. Isti je račun oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije od GE, ser. broja: [serijski broj] od 10. veljače 2020. (list 45 i list 78), što je konstatirano i u zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta od GE, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, broj: 511-01-87/2-K- 1/2020 od 10. veljače 2020. S druge strane SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice] je posljednji put obnovljena kupnjom bona na prodajnom mjestu "Tisak plus" d.o.o. 8. siječnja 2020. u 14:18:44 po serijskim brojem računa 527442985. Iz izvješća ravnateljstva policije broj 511-01-87/2-K-1/2020 od 30. siječnja 2020. godine proizlazi kako su pregledane snimke nadzornih kamera benzinske postaje " [obrt], te je vidljivo kako je u 16:32:24 sati, na kameri pet, što odgovara realnom vremenu od 16:27:01, s obzirom na vremenski otklon na snimci od pet minuta, unaprijed od realnog vremena, na benzinsku postaju došao osobni automobil VW Bora, srebrne boje, reg. [registarska oznaka] iz kojeg je sa mjesta vozača izašao ŠE, te ušao u prostor benzinske postaje. U 16:30:02, po realnom vremenu, što na snimci odgovara vremenu 16:35:02, ŠE je kupio bon za obnovu računa, te je u 16:31:01, napustio benzinsku postaju. Ovo je vidljivo i na fotografijama na strani 14 do 16 spisa, ali i na snimci video nadzora koja se nalazi iza strane 39 sudskog spisa, koja je reproducirana na raspravi. Iz potvrde o privremeno oduzimanju predmeta poslovni broj 00206602 od 6. veljače 2020. godine i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-01-87/2-K-1/2020 od 6. veljače 2020. godine proizlazi kako su od GE iz [adresa], oduzeta tri DVD medija marke Verbatim, na kojima se nalaze snimke nadzornih kamera benzinske postaje [adresa] od 16. siječnja 2020. I na video snimci i na fotografijama, lik optuženog je prepoznatljiv, osobito na fotografijama na strani 16 spisa, gdje se nalazi u unutrašnjosti trgovine.
9.2. Zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostorija ŠE, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, broj: 511-01-87/2-K-1/2020 od 6. veljače 2020., proizlazi kako je kod ŠE **.**.2020. izvršena pretraga, te je pronađena i privremeno oduzeta kutija mobilnog telefona marke meanIT F25 s natpisom na kutiji IMEI1: 355665056919195 i IMEI2: 355665056919203 s priloženim računom od 18. listopada 2019. za iznos od 249,00 kuna, te papirić žute boje s ispisanim brojem [broj telefona]. Pronađena je i privremeno oduzeta kartica s utorom za SIM karticu, bez SIM kartice serijskog broja [broj SIM kartice], s naljepnicom bijele boje na kojoj je ispisan broj 091/69-020, 2120, ŠE, kao i Simpa korisnička kartica broja [broj telefona] crvene boje s natpisom bon 100 kuna, te Simpa Cronet kartica (bez sim kartice), ICC: 98000316447680. Ovi predmeti su od optuženog oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije od ŠE , ser. broja: [serijski broj] od 6. veljače 2020. Svi ovi pronađeni dokazi su i fotografirani od strane Ravnateljstva policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe kriminalističke tehnike, broj: 511-01-87/2-K-1/2020 13. veljače 2020. I to potvrđuje kako broj [broj telefona], nalazio u uređaju u posjedu optuženog, a u kojem se uređaju nalazio i broj [broj telefona], s kojeg su poslane inkriminirane poruke.
10. Radi se o zatvorenom krugu indicija koje optuženog ŠE neposredno povezuju s posjedovanjem broja [broj telefona], a s kojeg su oštećenom ĆE poslane inkriminirane poruke. Pored ovoga, optuženi ŠE je imao i motiv za počinjenje kaznenog djela, a to je sukob s oštećenim ĐE, povezan s izbacivanjem optuženog iz mladeži HDZ-a i raspuštanja mladeži HDZ-a, ogranak Otok, iako je optuženi do tada bio predsjednik mladeži HDZ-a grada [adresa], a oštećeni je bio dugogodišnji gradonačelnik grada [adresa]. Oštećen i u svom iskazu navodi kako ga je optuženi i ranije prozivao za raspuštanje mladeži HDZ-a. Analizom i međusobnim povezivanjem izvedenih dokaza, konkretno izvješća Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe općeg kriminaliteta, broj: 511-01-87/2-K-1/2020 od 30. siječnja 2020. godine povodom izvršene analize zatraženih izlista za provjeru istovjetnosti, trajanje i učestalost komunikacije za pozivni broj; [broj telefona] nepoznatog korisnika, izvješća Uprave kriminalističke policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe općeg kriminaliteta: 511-01-87/2-K-1/2020 od 30. siječnja 2020. povodom izvršene analize snimke nadzornih kamera benzinske postaje " [obrt]" u [adresa] s priloženim fotografijama i snimkom video nadzora, te 10. zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija ŠE, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, broj: 511-01-87/2-K- 1/2020 od 6. veljače 2020. i 13. fotodokumentacije Ravnateljstva policije, Sektora općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje, Službe kriminalističke tehnike, broj: 511-01-87/2-K-1/2020 od 13. veljače 2020. s fotografijama predmeta pronađenih pretragom obiteljske kuće i drugih prostorija ŠE, sud je utvrdio kako je upravo optuženi ŠE, osoba koja je slala inkriminirane poruke oštećenom.
11. Sud je stava kako se ovim riječima optuženog, ispunilo biće kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stav 2. KZ/11, s obzirom da se u navedenim riječima mogu prepoznati jasni elementi prijetnje u smislu članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona. Naime, Prijetnja iz stavka 2 obuhvaća, među ostalim, i „uskratiti slobodu“ ili „uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak“ (čl. 139., st. 2., KZ). U predmetnim porukama nalaze se riječi „do idućeg ćeš biti u okovima“ – prijetnja oduzimanjem slobode osobe, zatim nagovještaj javnog izlaganja, ponižavanja oštećenog i njegove supruge, koja se u porukama naziva "domacicom" („vidjet ćeš svoju domacicu kako i s kim se jebe…“) i "gospodom" (gospođom), što je prijetnja narušavanjem društvenog ugleda i materijalnih odnosa. Nadalje, riječi „Da li znaš tko ti jebe ženu?“ predstavljaju seksualno nasilnu prijetnju usmjerenu na poniženje i upropaštavanje obiteljske časti. Riječi "Jebi gospodu da mi ne moramo", pri čemu se očito misli na suprugu primatelja poruke predstavljaju prijetnju seksualnim nasiljem i osobito teškim poniženjem. Pored toga u porukama se nalaze i aluzije na financijsko ucjenjivanje i otkrivanje privatnih podataka („Šef ti nije oduševljen… i još mu daješ novac u vrećici…“), što također predstavlja prijetnju ugrožavanjem društvenog položaja i materijalnog opstanka oštećenog.
11.1. Bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stav 2. i 3. KZ/11, iscrpljuju se u izricanju prijetećeg sadržaja u smislu uništenja društvenog položaja ili materijalnog opstanka osobe kojoj se prijeti, dok je irelevantna stvarna namjera ostvarenja sadržaja izrečene prijetnje.
11.2. Prijetnja općenito mora biti, s obzirom na okolnosti pod kojima je izrečena, objektivno prikladna da kod adresata izazove strah, a nije važno kako ju je potonji subjektivno doživio, niti je li počinitelj, zaista, imao namjeru ostvariti je.
11.3. Riječi koje su optuženi ŠE napisao u porukama, su upravo takvog karaktera da su po sadržaju objektivno zastrašujuće, a kod adresata, oštećenog ĐE su i uspjele izazvati strah, što je vidljivo iz činjenice kako je iste prijavilo policiji, ali i iz njegovog iskaza na raspravi 22. ožujka 2021. godine u kojem navodi kako se izraz "završiti u okovima" se u [adresa] upotrebljava u smislu da će netko završiti u zatvoru, iz čega proizlazi kako je prijetnje ozbiljno shvatio. Ozbiljnosti prijetnje doprinosi i činjenica da su s istog broja slane sedam puta, da iz sadržaja istih proizlazilo kako pošiljatelj čak prati oštećenog, da vidi s kim pije kavu i slično. Uslijed ovakvih poruka bi se i svaka prosječna osoba ustrašila.
11.4. Izmijenjenom optužnicom na raspravi 30. rujna 2025. godine, ODO je optuženom stavio na teret produljeno kazneno djelo prijetnje, smatrajući da je u vremenu od 13. listopada 2019. do 28. siječnja 2020. godine, ukupno sedam radnji, počinio kazneno djelo iz članka 139. stav 2. u vezi s člankom 52. KZ/11, no, sukladno izričitoj odredbi članka 52. stav 2. KZ/11 kaznena djela koja predstavljaju napad na život, tijelo, spolnu ili druge slobode osobe ne mogu se pravno označiti kao produljena. Kazneno djelo iz članka 139. KZ/11, je upravo kazneno djelo protiv osobne slobode, uslijed čega ne može biti pravno označeno kao produljeno kazneno djelo. Kako nadalje, sud ne može optuženom staviti na teret veću kriminalnu količinu, u odnosu na optužnicu, sud je optuženog osudio samo za jedno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stav 2. KZ/11.
12. Ubrojivost i svijest optuženika o protupravnosti, pri počinjenju ovog kaznenog djela, nisu osporeni, ni ničim dovedeni u pitanje, uslijed čega sud uzima kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv i svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog ponašanja, a za njegovo postupanje ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
12.1. Optuženi ŠE je prilikom izricanja riječi navedenih u optužnici postupao s oblikom krivnje koji se u pravu naziva izravna namjera, i to izravnom namjerom prvog stupnja, jer je bio svjestan kako riječi koje je pisao oštećenom, predstavljaju zastrašujuće riječi, i objektivno su adekvatne izazvati strah kod onoga kome su upućene, kako se radi o riječima prijetnje i to prijetnje u smislu uništenja društvenog i materijalnog položaja, te je upravo i želio izreći te riječi, kako bi njima uzrokovao strah kod oštećenog ĐE.
13. Na optuženog se primjenjuje Kazneni zakon (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. - KZ/11), odnosno, Kazneni zakon koji je bio na snazi kada je kazneno djelo počinjeno, sukladno odredbi članka 3. stav 1. KZ/11, s obzirom da kasnije izmjene nisu obuhvatile odredbu članka 139. stav 2. KZ/11.
14. Odlučujući o kazneno-pravnoj sankciji, koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog ŠE, sud olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, kao i činjenicu što je otac jednog maloljetnog djeteta, dok mu je kao otegotno cijenio upornost prilikom počinjenja djela i činjenicu da je kazneno djelo počinio s više radnji, tijekom razdoblja od nekoliko mjeseci, čime je pokazao osobitu upornost činjenju upravo ovog kaznenog djela. Uzimajući u obzir olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog, sud je stava kako se svrha specijalne prevencije, odnosno odvraćanja optuženog od daljnjih činjenja kaznenih djela može postići kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci, no da istu kaznu nije potrebno izvršiti, već je optuženom izrečena uvjetna osuda na način da se kazna neće izvršiti ako u roku od dvije godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, uzimajući u obzir kako je optuženi do sada svoje ponašanje usklađivao s opće prihvaćenim društvenim normama, sud smatra kako mu treba dati priliku da pokaže kako se radi o izoliranom incidentu, te kako će i nadalje svoje ponašanje uskladiti s društvenim normama. S druge strane, rok provjere od dvije godine je dovoljno dug za provjeru jeli se, zaista, ostvarila svrha specijalne prevencije, te ukoliko optuženi u tom roku počini novo kazneno djelo, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.
15. Sud je na temelju članka 189. stav 1. ZKP/08, optuženom ŠE, odlučio po pravomoćnosti presude, vratiti jednu kutiju od mobilnog telefona marke "Meau IT" F25, sa natpisom na kutiji s bočne strane IMEI1: 355665056919195 i IMEI 2: 355665056919203 u unutrašnjosti koje se nalaze korisničke upute, račun broj: 17301/32270/202/2019 od 18. listopada 2019. godine na iznos od 249,00 kuna za navedeni uređaj, jedan papirić žute boje na kojem je ispisan broj [broj telefona], jednu karticu sa utorom za SIM karticu (bez SIM kartice) ser. broja: [broj SIM kartice] na kojoj se nalazi nalijepljena naljepnica bijele boje na kojoj je ispisano [broj telefona], 2120, ŠE, jednu SIMPA korisničku karticu broj [broj telefona] crvene boje s natpisom bon 100 kn, jednu SIMPA cronet karticu (bez SIM kartice) ICC: 98000316447680, jer nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, isti više nisu potrebni, a ne radi se o predmetima kojima je kazneno djelo počinjeno.
16. Na temelju članka 148. stav 1. u vezi s člankom 145. stav 2. točka 6. i 7. ZKP/08, sud je obvezao optuženog ŠE na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura koji je razmjera duljini i složenosti ovog kaznenog postupka, kao i troška punomoćnik oštećenika koji će biti određen posebnim rješenje, s obzirom da u trenutku objave presude sud nije raspolagao podatcima o visini predmetnog troška.
16.1. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Vinkovci 30. rujna 2025.
Sutkinja
Ivana Lovrić Vidaček
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.
Dostavna naredba:
1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-613/2020
2. Okr. ŠE, [adresa]
3. Branitelj odvj. Jurica Barbarić, Vinkovci
4. Oštećeni ĐE, po pravomoćnosti
5. Punomoćnik oštećenog, odvj. Igor Plavšić, Vinkovci, po pravomoćnosti
