REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] J 5

Poslovni broj: Us I-430/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja G.P.P. Mikić d.o.o. (OIB: 82386143355), Omišalj, Pušća 131, kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., u Rijeci, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske (OIB: 76767369197), Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi šumskog zemljišta, 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, KLASA: UP/I- 321-02/24-01/29, URBROJ: 525-10/597-25-6 od 14. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika navedenim u izreci ove presude, donesenim u povodu zahtjeva tužitelja radi utvrđivanja stvarnog stanja na terenu, utvrđeno je da se dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 6830 m[2] prema iskolčenim točkama na terenu izmjerene od strane geodeta Hrvatskih šuma d.o.o. UŠP Senj, smatra šumskim zemljištem.

2. Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu, a u tužbi i u tijeku spora navodi kako se predmetno zemljište ne može smatrati šumskim zemljištem iz razloga što to zemljište u naravi predstavlja komunalno odlagalište građevinskog materijala te da je pokušao riješiti imovinsko-pravne odnose s Republikom Hrvatskom na predmetnom zemljištu, ali da nije uspio. Pojasnio je da je on 16. travnja 2003. s Općinom Malinska – Dubašnica sklopio ugovor o obavljanju komunalnih poslova uređenja i održavanja općinskog deponija građevinskog materijala u Strličićima; da je po isteku tog ugovora 27. ožujka 2019. podnio zahtjev za otkup ili zakup predmetnog zemljišta Ministarstvu državne imovine jer se radi o zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske; da na navedeni zahtjev nije dobio nikakav odgovor pa da se je zahtjevom od 17. travnja 2023. i požurnicom od 21. veljače 2024. obratio Ministarstvu poljoprivrede za otkup predmetnog zemljišta, te da ga je Ministarstvo poljoprivrede dopisom od 4. ožujka 2024. obavijestilo kako se šume i šumska zemljišta ne mogu otuđiti, osim u slučajevima predviđenim zakonom te ga je uputilo na Uredbu o osnivanju prava građenja i prava služnosti na šumi i šumskom zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 87/19); da se je potom 23. veljače 2024. obratio Hrvatskim šumama d.o.o. sa zahtjevom za izdvajanjem nekretnine iz šumskogospodarskog područja te da je dana 28. veljače 2024. zaprimio dopis Hrvatskih šuma d.o.o. kojim ga upućuju na Ministarstvo poljoprivrede te na Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine ako se radi o šumskom zemljištu koje se prema prostornom planu nalazi unutar zone građenja; da se je potom dana 22. ožujka 2024. obratio Ministarstvu poljoprivrede sa zahtjevom za izdvajanjem nekretnine iz šumskogospodarskog područja, te da je rješenjem tog tijela od 28. ožujka 2024. odbačen taj njegov zahtjev pozivom na čl. 51. st. 3. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20 i 101/23) kojim je propisano da se postupak izdvajanja pokreće zahtjevom tijelu državne uprave za upravljanje i raspolaganje državnom imovinom i koordinaciju upravljanja i raspolaganja imovinom u vlasništvu Republike Hrvatske odnosno Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine; da se je pokušavajući riješiti imovinsko-pravne odnose s Republikom Hrvatskom, dopisom od 10. lipnja 2024. obratio Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva sa zahtjevom da se izlaskom na teren i uviđajem na licu mjesta utvrdi predstavlja li dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] šumu ili šumsko zemljište te smatra da je to bilo nužno iz razloga što dok god nekretnina predstavlja šumu ili šumsko zemljište, tužitelj nije u mogućnosti riješiti imovinsko-pravne odnose, iako je već uložio znatna materijalna sredstva i obratio se svim nadležnim ministarstvima, a tuženik je donio ovdje osporavano rješenje. Navodi da je za potrebe otkupa ili zakupa predmetnog zemljišta izradio idejno rješenje za izgradnju reciklažnog dvorišta za građevni otpad i da su Hrvatske šume d.o.o. 15. srpnja 2022. izdale posebne uvjete građenja na tom području te da je uvjerenjem Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave Krk, od 16. siječnja 2024., određeno da se ta čestica nalazi manjim dijelom izvan građevinskog područja naselja u području lokacije određene za reciklažna dvorišta, pa da iz toga slijedi da je predmetno zemljište predviđeno za namjenu za koju ga želi koristiti (reciklažno dvorište), a to je suprotno od utvrđenja iz osporavanog rješenja tuženika, te da ga upravo osporavano rješenje sprječava da privede predmetno zemljište namjeni onako kako je predviđeno prostornim planom i da sagradi reciklažno dvorište, sve dok ono predstavlja šumu i šumsko zemljište. Predložio je da se kao dokaz potonje tvrdnje u sporu provede očevid u nazočnosti geodetskog vještaka i saslušanje svjedoka. Slijedom navedenog, tužitelj u tužbenom zahtjevu traži da Sud poništi osporavano rješenje tuženika te je ujedno zatražio naknadu troška ovog spora.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod svih navoda iznijetih u obrazloženju osporavanoga rješenja te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja. Dodatno je naveo da je sklapanje ugovora s Općinom Malinska-Dubašnica dana 16. travnja 2003. bilo upitno, jer iako je predmetno zemljište tada bilo upisano na Općinu Malinska, da se je radilo o zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske. Zatim navodi da se u prostornom planu predmetna nekretnina vodi kao „Reciklažno dvorište za građevni otpad", ali da nije proveden u cijelosti postupak izdvajanja iz šumskogospodarskog područja Republike Hrvatske već je površina uzurpirana od strane tužitelja, a šteta nije podmirena Hrvatskim šumama d.o.o. sukladno obračunu o uzurpaciji zemljišta po cjeniku „Hrvatskih šuma" d.o.o., a nalazi se u Programu gospodarske jedinice „Glavotok" koje je odobrilo ovo Ministarstvo. Navodi da se na predmetnoj nekretnini nalazi građevinski otpad, ali da se ta nekretnina i dalje smatra šumskim zemljištem temeljem čl. 5. st. 4. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23 i 36/24, dalje: ZŠ) i čl. 7. st. 4. Pravilnika o uređivanju šuma („Narodne novine", broj 97/18, 101/18, 31/20, 99/21 i 38/24). Tuženik je pojasnio kako su šume i šumska zemljišta koja su se na dan stupanja na snagu Zakona o šumama 16. listopada 1990. nalazila u društvenom vlasništvu, neovisno o tome da li se nalazilo u zoni građevinskog zemljišta ili izvan nje, postala temeljem samog zakona vlasništvo Republike Hrvatske. U konkretnom slučaju predmetna nekretnina nalazila se i u šumskogospodarskoj osnovi, te sukladno čl. 17. Zakona o šumama za predmetnu nekretninu nikad nije proveden postupak izdvajanja iz šumskogospodarske osnove. Naveo je da provedba prostornih planova može biti razlog za izdvajanje iz šumskogospodarskog područja, ali samim prostornim planom ne može se mijenjati pravni status šume i šumskog zemljišta, jer to ne predviđa ZŠ kao specijalni propis, a niti je predviđeno kao temelj za stjecanje vlasništva odnosno promjenu pravnog statusa zemljišta. Sukladno prethodno navedenom, tuženik odbacuje navode tužitelja te tvrdi da je savjesno i odgovorno poduzeo sve mjere u smislu čl. 18. st. 1. ZŠ.

4. U tijeku spora održana je rasprava dana 16. rujna 2025. kako bi se sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) omogućilo strankama u sporu da usmeno obrazlože svoje navode iz tužbe i odgovora na tužbu. Na raspravu je pristupila opunomoćenica tužitelja, dok na istu nije pristupio nitko za tuženika koji je uredno pozvan. Rasprava je na temelju odredbe čl. 89. st. 4. ZUS, a u svezi s čl. 91. st. 3. ZUS održana u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

5. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje i u spisu ovog spora.

6. Na temelju razmatranja činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Čl. 7. ZŠ propisano je da je nadležno tijelo za provedbu tog Zakona tijelo državne uprave nadležno za obavljanje upravnih i drugih poslova u području šumarstva (u daljnjem tekstu: Ministarstvo).

8. U čl. 8. st. 1. t. 24. ZŠ dana je definicija Tijela, a to je nadležno tijelo sukladno s odredbama propisa kojim se uređuje upravljanje nekretninama i pokretninama u vlasništvu Republike Hrvatske.

9. Čl. 18. st. 1. ZŠ propisano je da u slučaju sumnje ili spora smatra li se neko zemljište šumom ili šumskim zemljištem Ministarstvo odlučuje rješenjem.

10. Čl. 51. st. 1. ZŠ propisano je da šumu i šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske Ministarstvo rješenjem može izdvojiti iz šumskogospodarskoga područja: a) ako je šuma i šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske prostornim planom u obuhvatu građevinskog područja i/ili izdvojenog građevinskog područja. St. 2. istog članka propisano je da se postupak iz st. 1. toč. a) i b) ovoga članka pokreće na zahtjev Tijela. St. 4. istog članka propisano je da šumama i šumskim zemljištima koja su sukladno ovom članku izdvojena od trenutka izdvajanja raspolaže Tijelo u skladu s propisom za upravljanje i raspolaganje državnom imovinom.

11. Iz sadržaja tužbenih navoda proizlazi da tužitelj traži izdvajanje predmetnog zemljišta iz šumskogospodarskog područja Republike Hrvatske, a taj postupak se provodi sukladno citiranom čl. 51. ZŠ. Dakle, radi se o postupku koji se pokreće na zahtjev tijela državne uprave za upravljanje i raspolaganje državnom imovinom, sve kako je ispravno navedeno u obrazloženju rješenja Ministarstva poljoprivrede od 28. ožujka 2024. kojim je odbačen zahtjev tužitelja podnesen Ministarstvu poljoprivrede za izdvajanje predmetnog zemljišta iz šumskogospodarskog područja Republike Hrvatske.

12. U odnosu na osporavano rješenje, navodi se da se radi o postupku iz citiranog čl. 18. st. 1. ZŠ. Naime, tužitelj je u cilju otkupa ili zakupa predmetnog zemljišta podnio, pored ostalih zahtjeva navedenih u tužbi, i zahtjev Ministarstvu poljoprivrede za utvrđivanje da li se predmetno zemljište smatra šumskim zemljištem, odnosno da se utvrdi stvarno stanje na terenu. Međutim, Ministarstvo poljoprivrede, je valjano obrazložilo u odgovoru na tužbu da se sukladno citiranom čl. 18. st. 1. ZŠ ovdje radi o šumskom zemljištu i da uzurpacija šumskog zemljišta nije razlog za promjenu namjene šumskog zemljišta, a niti je prostorni plan razlog za promjenu namjene šumskog zemljišta, već da treba provesti postupak izdvajanja iz šumskogospodarske osnove.

13. Iz dopisa upućenog Ministarstvu državne imovine od 27. ožujka 2019., kojeg je tužitelj priložio uz tužbu, razvidno je da je tužitelj pokrenuo potreban postupak u smislu citiranog čl. 51. st. 1. ZŠ za izdvajanje iz šumskogospodarskoga područja šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske koje se prema prostornom planu nalazi u obuhvatu građevinskog područja i/ili izdvojenog građevinskog područja, ali kako na navedeni zahtjev nije dobio nikakav odgovor to se je tužitelj obratio Ministarstvu poljoprivrede. Međutim, Ministarstvo poljoprivrede nije nadležno za postupak izdavanja iz šumskogospodarskoga područja.

14. Slijedom svega navedenog, osporavano rješenje tuženika ocjenjeno je zakonitim pa je stoga Sud na temelju čl. 116. st. 1. ZUS odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

15. Točka II. izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

U Rijeci 30. rujna 2025.

Sutkinja

Vesna Perić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 126. i čl. 127. ZUS).

Dostaviti:

- opunomoćenicima tužitelja, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., u Rijeci, Nikole Tesle 9/V-VI

- tuženiku Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske,

Zagreb, Ulica grada Vukovara 78