REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12846/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/38886, Urbroj: 251-10-73/19- 25-3 od 18. lipnja 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 30. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz mjesta Bukov Vrh, Bukov Vrh 9 i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/38886, Urbroj: 251-10-73/19-25-3 od 18. lipnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), koju je obvezan platiti u roku u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeset eura), smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena te se primjenom odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II) Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ĐĆ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.
3. Okrivljenik je na pobijani nalog podnio pravodobni prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Okrivljenik je u prigovoru naveo da priznaje krivnju i da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja. U to vrijeme bio je u tijeku selidbe pa se pošta vjerojatno negdje zagubila. Izrečena kazna mu je previsoka i predstavlja veliki financijski teret na njegovo loše imovinsko stanje jer je bez ušteđevine i uzdržava se od mirovine u iznosu od 516,00 eura. Već i sam ovaj postupak utječe na njega da ubuduće bude odgovorniji i oprezniji u prometu te da se svrha kažnjavanja može postići i ublažavanjem kazne. Isto tako moli da ga se i oslobodi troškova prekršajnog postupka.
4. Prigovor je u cijelosti osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova upravo za primjenu instituta ublažavanja kazne odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne u pobijanom nalogu. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i kaje se zbog istog, svjestan je svoje odgovornosti, a i nije prekršajno osuđivan što je provjereno putem Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.
6. Po mišljenju suda, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti, kod okrivljenika će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. u cijelosti postići upravo ublaženom novčanom kaznom i oslobođenjem od plaćanja troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga jer je umirovljenik i slabog imovnog stanja pa je sud i odlučio kao u izreci presude.
7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika, cijeneći navode iz njegovog prigovora da je umirovljenik i slabog imovnog stanja, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
8. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 30. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
