REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P-291/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A Z B O G OGLUHE
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po pun. Antunu Zanettiu odvj. iz Pule, protiv tužene KC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i predaje u posjed, na temelju članka 331 b ZPP-a, dana 30. rujna 2025.godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja NC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene KC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koji sadržajno glasi:
"Nalaže se tuženici KC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da iseli iz 9.suvlasnički dio. 140/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio nekretnine koji se nalazi u prizemlju građevine, u naravi: STAN oznake "C" označen žutom bojom, sastoji se od vjetrobrana, kuhinje, dnevnog boravka, spavaće sobe, spavaće sobe, spavaće sobe, kupaonice, sveukupne vrijednosti korisne površine 57,98 m, a koji stan je situiran u zgradi izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica]-Munat površine 777 m2 (dvorište površine 432 m2, bazen površine 28 m2, kuća , [adresa] površine 317 m2) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] se isti stan oslobodi od svojih osoba i stvari, te preda tužitelju NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u isključiv posjed u roku od 15 dana pod prijetnjom sudske ovrhe".
II O parničnom trošku odlučit će se posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio tužbu u kojoj je naveo da je je vlasnik 9. Suvlasnički dio: 140/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3)s kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio nekretnine koji se nalazi u prizemlju gradevine, u naravi: STAN oznake „C" označen žutom bojom, sastoji se od vjetrobrana, kuhinje, dnevnog boravka, spavaće sobe, spavaće sobe, spavaće sobe, kupaonice, sveukupne vrijednosti korisne površine 57,98 m, a koji stan je situiran u zgradi izgrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] – Munat povšrine 777 m2 (dvorište površijne 432 m2, bazen površine 28 m2, kuća, [adresa], Munat 73 površine 317 m2) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj i tuženica zaključili su Ugovor o korištenju predmetnog stana bez naknade na neodređeno vrijeme, ali de facto su se dogovorili da će isti rok biti dok se tužitelj ne upiše na posebnom dijelu predmetne nekretnine. Kako tužitelj više nema interes da predmetni stan daje na korištenje tuženici bez naknade to je isti dopisom od 06. 03. 2025. godine tražio da se tuženica iseli iz predmetnog stana. U dva navrata se predmetni dopis vratio punomoćniku tužitelja s naznakom da je tuženica „obavještena ali nije podigla pošiljku“ pa je tužitelj bio prinuđen angažirati javnog bilježnika radi dostave predmetnog pismena tuženici, a što je i učinjeno dana 15. 05. 2025. godine. Kako je tužitelj vlasnik predmetnog stana i kako tuženica neosnovano drži posjed predmetnog stana, to je tužitelj predložio da sud donese presudu kao u izreci ove odluke.
2. Tuženoj je tužba sa svim prilozima (uz poziv na dostavu odgovora na tužbu) dostavljena dana 18.7.2025.godine, što dokazuje i uredno potpisana dostavnica tužene na listu 25 poleđine spisa, koja dostavnica je javna isprava te je tužena poučena i na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u slučaju nepodnošenja odgovora na tužbu.
3. Tužena u ostavljenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a niti je to učinila barem naknadno do dana donošenja ove odluke, iako joj je tužba sa svim prilozima (dokazima) uz poziv na dostavu odgovora na tužbu i jasno danog upozorenje glede posljedica ne postupanja po istom u ostavljenom roku, uredno dostavljena. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje se temelje na priležećim dokazima u spisu i to: vlasničkog lista na str. 5, Ugovora o korištenju stana bez naknade od 13.10.2023.godine, dopisa tuženoj od 6.3.2025.godine list 9 spisa zahtjeva tužitelja od 30.4.2025.godine upućenog javnom bilježniku glede dostave tuženoj, zapisnika javnog bilježnika na str. 15, 18, spisa iz kojeg proizlazi da je tuženoj bilježnik uručio pismeno -zahtjev za iseljenjem, potvrda od 15.5.2025.godine glede uručenja pismena tuženoj 15.5.2025.godine,list 20 spisa, dostavnice o uručenju tuženoj na str. 21 spisa. Isto tako osnovanost osnove tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (članak 331 b ZPP-a), činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj priložio u spisu.
4. Sukladno navedenom valjalo je na temelju čl. 331. b Zakona o parničnom postupku odlučiti sadržajno kao u izreci ove presude, budući su ispunjene sve zakonske pretpostavke za donošenjem presude zbog ogluhe.
5. O parničnom trošku odlučit će se posebnim rješenjem.
U Puli, 20. rujna 2025.
S u d a c :
Saša Javoran
POUK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
- tužitelju po pun.
- tuženoj osobno
