REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-20763/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćniku ĐJ, zaposleniku tužitelja, protiv tuženika KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 10. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-389/2023 od 15. svibnja 2023. kojim se nalaže tuženiku KJ isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., iznos od 109,47 eura (slovima: stodevet eura i četrdesetsedam centi) sa zateznim kamatama u iznosu od 4,25 eura obračunatim na pojedinačne iznose tekućima od sljedećeg dana od dana dospijeća do 17. travnja 2023., a nadalje od 18. travnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku KJ naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., trošak parničnog postupka u iznosu od 53,73 eura (slovima: pedeset tri eura i sedamdeset tri centa) sa zateznim kamatama tekućima od 30. rujna 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Vladimir Marčinko iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-389/2023 od 15. svibnja 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 16. travnja 2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 109,47 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2076/2023-2 od 30. listopada 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva, ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, navodi da nije korisnik vodnih usluga jer da nije niti vlasnik niti posjednik nekretnine na adresi [adresa]. Ističe prigovor nedostatka ugovornog odnosa i osporava vjerodostojnost izvoda iz poslovnih knjiga.

4. Tužitelj je tijekom postupka ostao u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dodatno pojašnjava da je tuženik kao korisnik usluge tužitelja prijavljen od 27. veljače 1990. pod šifrom 0078190, na mjernom mjestu 008303, adresa [adresa]. Ističe da je tuženik suvlasnik predmetne nekretnine stoga se osnovano vodi kao korisnik vodnih usluga na predmetnoj adresi. Slijedom navedenog, predlaže održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova postupka.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga broj od 16. travnja 2023. (list 7 spisa), karticu dužnika (list 28-30 spisa), stanje kupca (list 31-32 spisa), presliku računa (list 33-34 i 37-42 spisa), uvid u kupca (list 35-36 spisa) neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb (list 43 spisa).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom na stambenom prostoru u [adresa], sistemski broj objekta: 0083030 za potraživanje datuma dospijeća od mjeseca travnja 2022. do mjeseca prosinca 2022. u ukupnom iznosu od 109,47 eura.

8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, zastara, pasivna legitimacije te vjerodostojnost izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja.

9. U odnosu na prigovor tuženika da je postupak pokrenut temeljem nevjerodostojne isprave, odnosno, da prijedlog za ovrhu ne sadrži sve elemente propisane zakonom navodi se da je odredbom čl. 31.st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - u daljnjem tekstu: OZ) propisano da su račun i izvadak iz poslovnih knjiga vjerodostojne isprave. Računom se smatra i obračun kamata, dok je st. 2. istog članka određeno da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Tužitelj svoju tužbu temelji na izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga koji sadržava sve elemente za postupanje po njemu, dok je tijekom postupka u spis dostavio i presliku računa, a koji se sukladno OZ-u smatraju vjerodostojnim ispravama.

10. Ujedno valja navesti kako prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sadržava sve odrednice propisane čl. 39. st. 1. OZ pa tako i ime i prezime, adresu i osobni identifikacijski broj tuženika, slijedom čega se prigovor tuženika nalazi u cijelosti paušalan i usmjeren isključivo ka otklanjanju građanskopravne odgovornosti.

11. Također valja navesti da je prijedlog za ovrhu potpisan kvalificiranim elektroničkim potpisom koji je jednakovrijedan kao i vlastoručni potpis. Kako tuženik nije predložio vještačenje elektroničkog potpisa u svrhu utvrđenja eventualnih nevjerodostojnosti, sud je navedeno cijenio prema teretu dokazivanja. Također, valja navesti da tužitelja zastupa punomoćnik po zaposlenju, a na temelju važeće generalne punomoći deponirane pri ovom sudu pod poslovnim brojem Su- 1039/2022.

12. Slijedom navedenog, sud je navedene prigovore tuženika ocijenio neosnovanim i usmjerenim isključivo ka odugovlačenju postupka.

13. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 16. travnja 2023., prijepise računa, uvid u kupca i stanje kupca sud je utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju bio zaveden kao korisnik usluge tužitelja za stambeni prostor na adresi u [adresa], sistemski broj objekta 0983030 te da postoji nepodmireno dugovanje za razdoblje dospijeća od mjeseca travnja 2022. do mjeseca prosinca 2022. u ukupnom iznosu od 109,47 eura.

14. Nadalje, sud je uvidom u istu dokumentaciju utvrdio da je isporučitelj predmetnih računa ovdje tužitelj kao i da je isti pružatelj usluge opskrbe vodom na području Grada Zagreba. Ujedno utvrđeno je da podaci tužitelja (sjedište pravne osobe i OIB) odgovaraju onima navedenim u prijedlogu za ovrhu, slijedom čega je utvrđena aktivna legitimacija na strani tužitelju.

15. Uvidom u prijepise računa razvidno je da su isti ispostavljani na ime tuženika za komunalnu naknadu opskrbe pitkom vodom za objekt na utuženoj adresi, sistemski broj objekta 0083030. Ujedno je utvrđeno da su iznosi navedeni u prijepisima računa identični onima iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja.

16. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja navesti da je odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15 – dalje ZOO) propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za isporučenu vodnu uslugu, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe čl. 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe čl. 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 20. travnja 2023., a najstariji utuženi račun dospijeva na naplatu 28. travnja 2022., sud je nedvojbeno utvrdio da utuženi računi nisu obuhvaćeni zastarom te je prigovor tuženika u tom dijelu ocijenio neosnovanim i odbio kao takav.

17. Uvidom u neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, katastarske općine [katastarska općina], broj ZK uloška [broj ZK uloška], kat. čestica [katastarska čestica], u naravi jednokatna stambena zgrada sa dva dvosobna stana koji su smješteni kroz dvije etaže i to jedan u zapadnom dijelu, a drugi u istočnom dijelu zgrade popisni broj 21860 [adresa] i dvorište (list 43 spisa) sud je utvrdio da je tuženik suvlasnik 1/4 dijela predmetne nekretnine.

18. Slijedom navedenog, sud je utvrdio neosnovanim prigovor tuženika kojim osporava vlasništvo predmetne nekretnine. Također, iz potvrde o izvršenom uvodu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 9 spisa) proizlazi da tuženik neprekidno od 22. ožujka 1999. do danas ima prijavljeno prebivalište na utuženoj nekretnini, [adresa].

19. Odredbom članka 70. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje u tekstu - Zakon o vlasništvu) propisano je da ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenoga posebnoga dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnoga dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz ove glave zakona.

20. Sukladno odredbi čl. 43. st. 1. ZOO svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen.

21. Odredbom čl. 205. st. 2. Zakona o vodama (Narodne novine br. 153/09, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14 - dalje ZV) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a da je obveznik plaćanja vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

22. Odredbom čl. 3. st. 14. Općih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 17/13 - dalje Opći uvjeti) propisano je da se korisnikom vodnih usluga smatra svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljem sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju gore navedenih uvjeta izjednačena s tim osobama.

23. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđena osnova tužbenog zahtjeva i postojanje pasivne legitimacije na strani tuženika, a kako to proizlazi iz odredbe čl. 205. st. 2. ZV-a.

24. Odredbom čl. 97. st. 1. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju potrošača.

25. Odredbom čl. 99. Općih uvjeta određeno je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljene račune, prigovor se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa, a isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega.

26. Tuženik tijekom postupka ne tvrdi niti dokazuje da bi podnosio tužitelju prigovor na utužene račune niti da bi predmetne račune podmirio, premda je teret dokaza navedenih činjenica ležao upravo na tuženiku.

27. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 93/14 – dalje OZ) uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, neprijeporno utvrdio da je tuženik osnovano evidentiran kao korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za stambeni prostor na navedenoj adresi, za utuženo razdoblje, a imajući u vidu da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) iz kojeg bi proizlazilo da je kao prijavljeni korisnik podmirio dugovanje, odnosno, da je tužitelju podnio prigovor na utužene račune, sukladno čl. 99. Općih uvjeta, ili da se obraćao tužitelju radi promjene korisnika, to je sud nedvojbeno utvrdio pasivnu legitimaciju na strani tuženika, a time i obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ga tereti tužitelj u ovom postupku.

28. Slijedom navedenog, tuženik je primjenom odredbe čl. 205. st. 2. ZV u vezi s odredbom čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju u ukupnom iznosu od 109,47 eura, a koja visina tužbenog zahtjeva nije uspješno osporena po tuženiku i koju je sud utvrdio uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa kao vjerodostojne isprave.

29. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO.

30. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22).

31. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan u cijelosti na snazi kako je navedeno u točki I. izreke presude.

32. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

33. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio u parnici, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, stoga se odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja i to trošak predujma javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/2021, 18/2022, dalje u tekstu Pravilnik), kao i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura sukladno odredbi čl. 7. st. 2. Pravilnika, što uz pripadajući iznos PDV-a iznosi 25,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura i trošak sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 eura. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 53,73 eura sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a (točka II. izreke presude).

34. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 30. rujna 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz pristojbu na presudu

2. Pun. tuženiku