Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9749/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JG, kojeg brani Davor Bartolac, odvjetnik iz Karlovca, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika JG, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. rujna 2023., broj: 48. Pp-4901/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika JG kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13 - nastavno PZ) okrivljenik JG je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik JG i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 (tisuću šezdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 6. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekšajnog postupka u iznosu od 79,63 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa).

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka u kojoj u osnovi navodi da se ne smatra odgovornim radi djela prekršaja za koji je proglašen krivim te da je uredno ispunjavao svoje ugovorne obveze te da u prvostupanjskom postupku sud nije izveo sve dokaze kojima bi se utvrdila eventualna prekršajna odgovornost da bi počinio djelo prekršaja za koji je proglašen krivim. Ujedno navodi da nije u mogućnosti 24 sata dnevno dežurat na svakom dijelu ceste i da to nije u njegovoj moći već treba redovito vršiti ophodnje što je i činio kao i postupati po dojavama nadležnih osoba što je isto činio. Okrivljenik navodi da je predložio očevid na licu mjesta i provođenje vještačenja po stalnom sudskom vještaku prometne struke kao i saslušanje policijskih službenika što je sud neosnovano odbio. Smatra da je sud trebao i ublažiti novčanu kaznu.

4. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je sud uzeo u obzir obranu okrivljenika a u dokaznom postupku je izveo dokaze čitanja zapisnika o očevidu od dana 29. travnja 2022. godine, izvršio uvid u situacijski plan događaja, pročitao izvješće o prekršaju, od 28. svibnja 2022. godine, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐG, ugovor o izvođenju radova od 29. srpnja 2021. godine, izvadak iz obrtnog registra, uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, pa je osnovano okrivljenika proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude, a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

8. Ujedno je pravilno prvostupanjski sud odbio predložene dokaze a s obzirom da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno.

9. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna bliže zakonom predviđenom minimumu i ista nije stroga s obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.