Poslovni broj: Pp-12860/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/23-03/37805, Ur.br:251-10-73/64-25-3 od 18. lipnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ŽZ, OIB [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/23- 03/37805, Ur.br:251-10-73/47-25-3 od 18. lipnja 2025., okrivljenik AZ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset), za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni u kojem je u bitnom naveo da moli za razumijevanje za njegov slučaj jer mu je kazna drastična, obećavši da ovako nešto više neće ponoviti, te da je voljan platiti neku manju kaznu.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je izrečena kazna na zakonu osnovana i da nije prestroga, već da je utvrđena u Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanom iznosu, smatrajući da je primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog dijela, te je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, imajući u vidu da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz u spisu priložene prekršajne evidencije, pa je valjalo u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.