REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: Pn-1328/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SR (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika Groupama osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska (OIB: 56722567504), Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 23 rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika obiju parničnih stranaka, dana 30. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju iznos od 2.755,71 eura sa zateznim kamatama na 2.500,00 eura od 27.3.2024. a na 255,71 eura od 27.6.2024. do isplate, sve po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.
II. Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na 255,71 eura za razdoblje od 19.1.2024. do 26.6.2024. kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak od 1.973,14 eura sa zateznom kamatom od 1. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.
Obrazloženje:
1. Tužitelj u tužbi od 27.6.2024. navodi da je 5.1.2024. krivnjom osiguranika tuženika, TR, nastradao u prometnoj nezgodi kao putnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], radi čega od tuženika potražuje naknadu štete koju je pretrpio zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te potrebe za tuđom pomoći i njegom, kao i naknade troškova liječenja u ukupnom iznosu 2.775,71 eura i naknadu parničnog troška.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ne osporava odgovornost svog osiguranika, već osnovu i visinu zahtjeva, zatraženi tijek zatezne kamate i predlaže zahtjev odbiti.
3. Sud je tijekom postupka pročitao tužiteljevu medicinsku dokumentaciju, račune/uplate polikliničkog liječenja, dopis tužitelja tuženiku od 26.3.2024., potvrdu MUP-a o prometnoj nesreći i drugu dokumentaciju u spisu te proveo medicinsko vještačenje po vještaku kirurgu dr. Jakši Filipoviću. Ocjenom svih izvedenih dokaza po čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u pretežnom dijelu osnovan.
4. Među strankama je nesporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Sporna je osnova i visina zahtjeva.
5. Radi utvrđivanja sporne visine zahtjeva sud je proveo predloženo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Jakši Filipoviću. Nalaz i mišljenje ovog vještaka ocijenjen je objektivnim i jasnim, a s obzirom na činjenicu da niti jedna od stranaka nije iznijela nikakvih primjedbi niti pitanja, sud je na ovome dokazu utemeljio odluku o spornoj visini zahtjeva.
6. Iz rezultata vještačenja sud je utvrdio da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio trzajnu povredu vrata i natučenje glave i desnog koljena, koje su se mogle dogoditi u dinamici ozljeđivanja. Kod tužitelja je učinjena dijagnostička obrada i terapija, no i nakon provedenog liječenja zaostale su trajne posljedice u opsegu od 1% zbog redukcije kretnji vratne kralješnice lakog stupnja. Troškove liječenja tužitelja dokumentirane u spisu vještak je ocijenio opravdanim.
7. Tužitelj je trpio bolove jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednje jake 5 dana, a bolovi slabijeg intenziteta trajali su tijekom 40 dana – kumulativno.
8. Tužitelj je pretrpio tzv. primarni strah jači kratkotrajni, sekundarni jači kumulativno 1 dan, srednje jaki kumulativno 5 dana i manje jaki kumulativno 35 dana. Nakon predmetnog štetnog događaja bila mu je potrebna tuđa nestručna pomoć u razdoblju od 30 dana po 2 sata dnevno, ukupno 60 sati takve pomoći.
9. Sve opisane povrede opravdavaju, prema ocjeni ovog suda, dosuđenje naknade štete tužitelju koji je zbog povreda iz predmetnog štetnog događaja provodio liječenje, trpio bolove i strah, duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, a bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega. Stoga on osnovano postavlja zahtjev za naknadom te štete. Pripada mu pravo na naknadu za pretrpljene bolove i strah, duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti po čl. 1100. st 1. ZOO, a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 1100. st. 2. ZOO.
10. S obzirom na ranije opisanu jačinu utvrđenog straha i njegovo trajanje, intenzitet i trajanje bolova te neugodnosti tijekom liječenja u vidu nošenja ovratnika, potrebe za mirovanjem, uzimanjem analgetika, učinjene RTG i MSCT obrade, te provođenje fizikalne terapije, uzimajući u obzir činjenicu nastanka štetnog događaja i trajanje liječenja te okolnost da su i nakon toga tužitelju u mladoj životnoj dobi zaostale trajne posljedice koje će ga pratiti dugi niz godina, ovaj sud primjerenom smatra naknadu od 2.200,00 eura.
11. Tuđa pomoć i njega bila je tužitelju potrebna u ukupnom trajanju od 60 sati. Vodeći računa o kretanjima cijena ovakve nestručne pomoći na slobodnom tržištu, sud je smatrao primjerenim po ovoj osnovi dosuditi mu iznos od 300,00 eura.
12. Zbog ozljeda u predmetnom štetnom događaju tužitelj je imao i troškove liječenja u visini od ukupno 255,71 eura, što proizlazi iz računa na listu 13-17, 35-36 spisa. S obzirom da je vještak u nalazu i mišljenju ove troškove ocijenio opravdanima, sud je utvrdio njihovu uzročnu vezu sa štetnim događajem za koji odgovara tuženik, pa je tužitelju po čl. 1095.st.1. ZOO-a na ime naknade imovinske štete zbog nastalih troškova liječenja u utuženom iznosu.
13. Tužitelj je podneskom od 28.8.2024. uz već utužene troškove od 229,80 eura zatražio i naknadu daljeg troška od 25,91 eura plaćenog 26.6.2024. , dakle ukupno 255,71 eura. Tuženik se ovoj preinaci nije usprotivio, već se upustio u raspravljanje podneskom od 23.1.2025. Podneskom od 14.8.2025., nakon provedenog vještačenja, tužitelj je zatražio naknadu troškova liječenja od 229,80 eura, a na ročištu 23.9.2025. ispravio zahtjev tražeći ukupno 255,71 eura (229,80 + 25,91 eura). Tuženik se usprotivio preinaci, no s obzirom da je u konkretnom slučaju po ocjeni suda riječ o ispravku jer je tužitelj u podnesku od 14.8.2025. očigledno omaškom izostavio ranije utuženi račun od 25,91 eura, sud ovo protivljenje nije uzeo u obzir.
14. Tužitelju je, prema tome, priznat iznos neimovinske i imovinske štete od 2.755,71 eura, koliko je tužbom i tražio.
15. Zatezna kamata na neimovinsku štetu i štetu zbog nastale potrebe za tuđom pomoći i njegom dosuđena je po čl. 1103. i čl. 12. st. 3. ZOOP-a po stopi iz čl. 29. st. 2.ZOO, od odštetnog zahtjeva koji je podnesen 26.3.2024. Zatezna kamata na troškove liječenja pripada tužitelju od dana plaćanja tih troškova (čl. 1086. ZOO). Kako iz uplatnica na br. 2827 na listu 17 i 36 spisa proizlazi da je sve račune tužitelj platio 26.6.2024., zatezna kamata dosuđena mu je od 27.6.2024., a zahtjev za isplatu kamata za razdoblje od 19.1.2024. do 26.6.2024. odbijen kao neosnovan.
16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5., čl. 155. i 156. ZPP-a. Tužitelju su dosuđeni troškovi zastupanja po odvjetniku po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, i to za sastav odštetnog zahtjeva i tužbe po 200,00 eura, za sastav podneska od 28.8.2024. iznos od 50,00 eura (tbr. 8/4), za sastav podnesaka od 18.9.2024., 14.8.2025. po 200,00 eura (tbr 8/1), za zastupanje na ročištima 8.4.2025. i 23.9.2025. po 200,00 eura (tbr 9/1), ukupno 1.250,00 eura, što uvećano za PDV 25% od 312,50 eura, trošak vještačenja od 300,00 eura, pristojbe na tužbu od 36,88 eura i na presudu od 73,76 eura iznosi ukupno 1.973,14 eura. Zatezna kamata na parnični trošak dosuđena je po čl. 151. st. 3. ZPP.
Zagreb, 30. rujna 2025.
Sudac:
Ivana Marangunić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi, koja se podnosi pisana ovom sudu, odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun. tužitelja
-pun. tuženika
