Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13200/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HĐ zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-5/24556, ur. broj: 511- 12-36-25-1 od 16. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja policijskog službenika FĐ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HĐ, sin pok. H i pok. F, B, rođ. **.**.1975. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], R [adresa], općina Unešić, SSS, obućar, nezaposlen, bez stalnog zaposlenja, povremeno radim honorarno, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je 15. rujna 2025. u 19,30 u Splitu, Put Mostina, upravljao osobnim automobilom marke Ford Fiesta 1.4 TDCI, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice, iz smjera zapada u smjeru istoka te se na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije nije zaustavio, već je nastavio kretanje u smjeru istoka do kućnog broja 16 Puta Mostina gdje se zaustavio,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili ju nije htio dati službenoj osobi na uvid,

čime je počinio prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

3. što je upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu ili ju nije htio dati službenoj osobi na uvid,

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi 0,59 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger" (izmjerena koncentracija od 0,69 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što je upravljao navedenim osobnim automobilom, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit i stekao pravo na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije nakon isteka perioda od 3. veljače 2023. do 3. veljače 2025. do kada mu je izvršnim rješenjem PU šibensko - kninske, klasa: UP/I-211-03/23-07/43, ur. broj: 511-13-09-23-3 od 02.02.2023. godine, u navedenom periodu, bilo zabranjeno polaganje vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine) za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset)

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto)

za prekršaj pod 5. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Na temelju članka 39. stavaka 1. točke 2. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 950,00 EURA (devetsto pedeset)

i

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 DANA (petnaest), u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 15. rujna 2025. u 19,30 do 29. rujna 2025. u 19,30, TAKO DA SE IZREČENA KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na temelju članka 76a Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno

o d u z i m a

osobni automobil marke Ford Fiesta 1.4 TDCI, reg. oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem, koji predmeti su mu bili privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde broj: 01305933 od 16. rujna 2025.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak, sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti opunomoćenog predstavnika tužitelja, policijskog službenika FĐ.

3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim za sve prekršaje, osim onoga iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je nadalje u svojoj obrani naveo kako je 15. rujna 2025. u 19,30 u Splitu Putom Mostina upravljao osobnim automobilom svoje sestre BĐ marke Ford Fiesta 1.4 TDCI reg. oz. [registarska oznaka] u smjeru istoka. U jednom trenutku da je ugledao sa svoje desne strane parkirani policijski automobil i kraj njega policajca sa svjetlećom palicom u ruci koji mu je davao znak da se zaustavi. Stao je pokraj njega, otvorio prozor na vozačevim vratima, policajac je došao do njega i zatražio mu dokumente, a on je tada policajcu rekao kako nema ništa. Policajac mu je na to rekao neka ga pričeka te je otišao do policijskog automobila nešto uzeti. On da je tada vozilom zaobišao njegov policijski automobil i parkirao se ispred njega, a dok ga je obilazio, naišlo je drugo policijsko vozilo iz kojeg su mu policajci, vjerojatno misleći da će on otići s lica mjesta, upalili zvučne i svjetlosne signale, pa je stao ispred policijskog automobila policajca koji ga je zaustavio svjetlećom palicom, dok se taj drugi policijski automobil zaustavio ispred njega poprijeko kako se on ne bi udaljio. Tada da je ovom prvom policajcu htio dati na uvid prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu, ali ih on više nije htio pogledati, tako da ga je teretio i za ta dva prekršaja. Na licu mjesta morao je puhati i u alkometar na kojem je očitana koncentracija od 0,69 g/kg, koja umanjena za granicu tolerancije od 0,1 g/kg iznosi 0,59 g/kg. Provjerom je policijski službenik utvrdio da mu je rješenjima Policijske postaje Drniš bila oduzeta i ukinuta vozačka dozvola na dvije godine, nakon čega je mogao polagati vozački ispit, ali to nije učinio, tako da su mu 2. veljače 2023. izdali i rješenje kojim mu je zabranjeno podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine, što je isteklo 3. veljače 2025., jer je rješenje izvršno od 3. veljače 2023., ali ni nakon toga nije položio vozački ispit niti ishodio vozačku dozvolu, jer nema novca.

4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu, službena bilješka Prometne policije od 15. rujna 2025., izvješće o uhićenju, izvršno rješenje od 02. veljače 2023. Policijske postaje Drniš, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine HĐ pravomoćno kažnjavan za prometne i druge prekršaje, o čemu je kao dokaz pribavljena potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koja se nalazi u spisu.

5. Iz rezultata ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, s time što je prekršaj iz točke 5. prekvalificiran iz članka 216. stavka 3. u članak 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je izvođenjem dokaza u postupku utvrđeno kako nije riječ o osobi koja uopće nema položen vozački ispit, već o osobi iz članka 286. stavka 7. Zakona koja je u razdoblju od 2 godine prikupila devet (u konkretnom slučaju i više od toga) negativnih prekršajnih bodova kojoj je rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine, tako da je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je u tom smislu i uz intervenciju predstavnika ovlaštenog tužitelja djelomično izmijenjen i činjenični opis prekršaja u smislu da je dodana riječ "izvršnim" (rješenjem), a izostavljeno je da mu je "oduzeta i ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova", jer iz priloženog rješenja od 2. veljače 2023. proizlazi da mu je takvo rješenje izdano 31. listopada 2017. i da je pravomoćno od 8. svibnja 2018. te da je u razdoblju od 8. kolovoza 2021. do 3. ožujka 2022. prikupio 14 negativnih bodova.

6. S obzirom na to da je okrivljenik, unatoč tome što se ne smatra krivim za prekršaj iz članka 32. stavka 4. predmetnog Zakona de facto priznao da se nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika te da se smatra krivim za ostale prekršaje, čije počinjenje nije negirao, ovaj sud smatra dokazanim da su se kritične prigode u njegovu postupanju ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja navedenih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.

7. Za prekršaj pod 1. propisana je kazna od 390 do 920 eura, za prekršaj pod 2. fiksna kazna 20 eura, za prekršaj pod 3. fiksna kazna 30 eura, za prekršaj pod 4. kazna od 390 do 660 eura te za prekršaj pod 5. novčana kazna od 1320 do 2650 eura ili zatvor do 60 dana.

8. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što okrivljenik nije negirao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje (osim onoga pod 1.), što je lošeg imovnog stanja i što prekršajima nisu izazvane značajnije štetne posljedice. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za teže prometne prekršaje, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva.

9. Stoga su mu za prekršaje pod 1. – 4. utvrđene pojedinačne novčane kazne za koje sud smatra da su u konkretnom slučaju odgovarajuće težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok mu je za prekršaj pod 5. izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, koja kazna se smatra izvršenom s obzirom da mu je sud zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja odredio zadržavanje u trajanju od 15 dana računajući od dana uhićenja, sve sukladno članku 40. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 eura. Sud vjeruje da će se izrečenim kaznama ostvariti svrhe njihove primjene propisne u članku 32. Prekršajnog zakona, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu kada stekne pravo na upravljanje vozilom i bude sudionikom u prometu na cestama, kao da će djelovati i na druge vozače da ne čine prometne i druge prekršaje te na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

10. Izrečena novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

11. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika su trajno oduzeti predmeti prekršaja, odnosno automobil s pripadajućim ključem, a što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde br. 01305933 od 16. rujna 2025., i to iz razloga što je višestruki recidivist u činjenju najtežih prometnih prekršaja (članak 286. stavak 12., članak 286. stavak 10. i članak 199. stavci 6. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), sve kako bi se otklonila opasnost da istim motornim vozilom ponovi prekršaje u prometu na cesti.

12. Sud vjeruje da će izrečene prekršajnopravne sankcije utjecati na okrivljenika kako bi ubuduće, kada ponovno stekne pravo na upravljanje motornim vozilima, bio discipliniran i kulturan sudionik u prometu, jer u protivnom može biti siguran da će mu biti izrečena još duža zatvorska kazna.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je okrivljenik bio doveden na sud zbog čega je bilo potrebno dodatno angažirati policijske službenike, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje.