REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: P-1081/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Josip Šimović, odvjetnik iz Zagreba, protiv tužene RSV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 15. rujna 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužiteljice Josipa Šimovića, odvjetnika i odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 30. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženoj LSV isplatiti tužiteljici LS iznos od 3.019,97 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:
- 2.178,04 eura od 1.9.2024. do isplate;
- 804,33 eura od 8.9.2024. do isplate;,
37,60 eura od 5.9.2024. do isplate, sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i parnični trošak u iznosu od 1.160,98 eura, također sa zakonskom zateznom kamatom od 22. rujna 2025. godine do isplate po istoj kamatnoj stopi, sve u roku 15 dana.
II/ Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za isplatom iznosa od 0,11 eura sa pripadajućom kamatom, kao i sa zahtjevom plaćanjem zakonske zatezne kamate na iznos od:
- 804,33 eura od 1.9.2024. do 7.9.2024.,
- 37,60 eura od 1.9.2024. do 4.9.2024. godine, kao i sa zahtjevom za naknadu parničnog troška preko iznosa dosuđenog pod toč. I. izreke.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 31.7.2022. kao najmodavac, sa tuženicom kao najmoprimcem, sklopila ugovor o najmu stana u [adresa] na adresi [adresa], na period od godine dana, odnosno od 15.8.2023. do 15.8.2024. godine. Navodi da je dana 29.8.2024. sačinjen Zapisnik o primopredaji stana koji su potpisali i tužiteljica i tužena, gdje je utvrđeno da izvršena primopredaja nekretnine tužiteljici s danom 29.8.2024., te se tužena obvezala podmiriti sve režijske troškove zaključno do 30.8.2024. godine. Isto tako je tim Zapisnikom utvrđena obveza tuženice da tužiteljici plati najamninu za period od 15.8. do 27.8.2024. u iznosu od 451,64 eura. Nadalje tužiteljica navodi da tuženica nije izvršila uplatu niti režijskih troškova nastalih za vrijeme boravka u stanu (na što se obvezala i Ugovorom o najmu od 31.7.2022.) i to u iznosu od 2.304,01 euro (struja, voda, plin, pričuva, komunalije), koje je platila tužiteljica, a niti je platila najamninu od 15.8. do 27.8.2024. Tužiteljica je prije pokretanja ovog postupka uputila i opomenu tuženoj kojom ju poziva na plaćanje tih iznosa i upozorila ju na posljedice neplaćanja, ali se tužena na opomenu oglušila. S obzirom da je tužiteljica nakon podnošenja tužbe utvrdila da tuženica uz utužene režijske troškove nije podmirila i ostale dospjele režijske troškove koji su nastali u vrijeme dok je tuženica bila u najmu predmetnog stana, konačno uređenim i preinačenim tužbenim zahtjevom od 26.5.2025. tužiteljica potražuje od tužene isplatu iznosa od ukupno 3.020,08 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1.9.2024. godine. Također potražuje i naknadu parničnog troška sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
2. Sud je na ročištu 15.9.2025. dopustio preinaku tužbe kao svrsishodnu, imajući u vidu odredbu čl. 190. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje: ZPP).
3. Tužena nije podnijela odgovor na tužbu, ali sud nije donio presudu zbog ogluhe, jer nisu bile ispunjene pretpostavke iz čl. 331b ZPP-a, već je proveo dokazni postupak.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao Ugovor o najmu stana koji je sklopljen između stranaka dana 31.7.2022. (list 4-6 spisa), Zapisnik o primopredaji stana od 29.8.2024. (list 7-8 spisa), opomenu za plaćanje (list 9-11 spisa), račune i uplatnice (list 13-22 i 46-48 spisa).
4.1. Sud nije saslušavao stranke, niti svjedoka VS, niti je provodio financijsko vještačenje, jer su sve odlučne činjenice razvidne iz dostavljene dokumentacije, a tužena ih nije niti osporila.
5. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je konačno uređen tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
6. Iz ugovora o najmu od 31.7.2022. proizlazi da je tužena kao najmoprimac bila u ugovornom odnosu sa tužiteljicom kao najmodavcem za stan U [adresa] u kući (stan na 1. i 2. katu kuće koji se sastoji od stepeništa, dva hodnika, dnevnog boravka s kuhinjom i blagovaonicom, dvije kupaonice, više spavaćih soba i više balkona) i to u periodu od 15.8.2023. do 15.8.2024. godine, pri čemu se tuženica obvezala plaćati najamninu u iznosu od 1.000,00 eura mjesečno i to do 15-tog u mjesecu, počevši od 15.8.2023. godine, kao i režijske troškove prema stvarnoj potrošnji što uključuje struju, vodu, plin, pričuvu i komunalije i to u rokovima dospijeća svakog računa, te dokaz o plaćanju dostaviti tužiteljici putem e-maila.
7. Iz Zapisnika o primopredaji stana od 29.8.2024. godine, proizlazi da je tužena (zastupana po KS), predala, a tužiteljica (zastupanoj po kćeri ES), preuzela predmetni stan i ključeve istog, te su utvrđeni nedostaci i oštećenja predmetnog stana i stvari u njemu, utvrđena su stanja brojila struje, vodomjera i plinomjera. Također se tuženica obvezala platiti 451,61 euro najamnine za period od 15.8.2024. do 27.8.2024. godine i to do 30.8.2024. godine, kao i režijske troškove nastale do 30.8.2024. godine. Utvrđeno je stanje vode (614 m3), stanje plina po dva plinomjera (5841,18 m3 i 7336,65 m3), stanje brojila struje.
8. Tuženica je tijekom postupka bila potpuno pasivna, tako da nije niti tvrdila, a niti dokazala da je platila iznos od 451,61 euro za razdoblje od 15.8.2024. do 27.8.2024. godine, što bi predstavljalo naknadu za korištenje stana u visini najamnine za taj period u kojem je tuženica nastavila koristi stan nakon isteka ugovora o najmu. Stoga je sud prihvatio taj zahtjev tužiteljice kao osnovan i to sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 1.9.2024. do isplate, jer je tuženica u zakašnjenju s obzirom da do 30.8.2024. nije taj iznos platila tuženoj, već ga je zadržala za sebe.
9. Što se tiče režijskih troškova za koje tužiteljica tvrdi da ih tužena nije platila kako je to ugovoreno, tužiteljica u činjeničnim navodima tužbe i tijekom postupka, ne specificira neplaćene režijske troškove, već ih navodi paušalno (struja, voda, plin, komunalije i pričuva) i navodi ukupan iznos.
Tužiteljica dostavlja račune, naloge za plaćanja i opomene za režijske troškove, te je sud analizirajući ih utvrdio da se odnose na:
- račun HEP Elektra za električnu energiju za razdoblje od 1.2.2024. do 14.8.2024. u iznosu od 804,33 eura, sa dospijećem 7.9.2024.;
- račun HEP Elektra od 20.8.2024. za obustavu i uspostavu električne energije u iznosu 37,60 eura, s dospijećem 4.9.2024. godine
- nalog za plaćanje KN, NUV i čistoća za 4/2024. i 7/2024. s dospijećem plaćanja 15.5.2024. iznos od 17,14 eura i 15.8.2024. iznos od 17,14 eura;
- nalog za plaćanje po opomeni duga za plin do 31.5.2024. godine u iznosu od 14,77 eura, s dospijećem plaćanja 9.7.2024.;
- nalog za plaćanje za potrošenu vodu od 11/2023. do 3/2024. u iznosu od ukupno 279,92 eura, s dospijećem plaćanja 1.5.2024. godine:
- nalog za plaćanje vode u iznosu od 380,45 eura sa stanjem 466 m3 (po procjeni)-list 46 spisa;
- nalog za plaćanje iznosa od 403,43 eura sa opisom „redovan dug voda + avans na zahtjev stranke po 614 m3“ (list 15 spisa);
- obračun potrošnje plina od 1.6.2024. do 31.8.2024 u iznosu od 1,30 eura i 1,78 eura (21 i 22 spisa);
- uplata za GPZ Opskrba d.o.o. 27.8.2024. iznosa od 176,02 eura i 190,28 eura (list 47 i 48 spisa)-list 47 i 48 spisa.
- redovan dug čistoća, KN i NUV za 7/2024 u iznosu od 244,2. (list 17 spisa)
9.1. Sud je utvrdio (uspoređujući podatke o plaćanju na nalozima i uplatama sa podacima o obračunskim mjernim mjestima), da se svi ovi računi i nalozi za plaćanje odnose na nekretninu koja je bila predmet najma, odnosno koju je koristila tužena i za razdoblje u kojem je tuženica bila obveznica plaćanja (do 30.8.2024. godine), te da ukupno potraživanje s osnova naprijed navedenih režijskih troškova iznosi 2.568,36 eura.
9.2. Kada se iznosu od 2.568,36 eura doda iznos ugovorene naknade za korištenje nekretnine od 15.8.2024. do 27.8.2024. godine u iznosu od 451,61 euro, dobije se iznos od 3.019,97 eura koji iznos je tužena dužna platiti tužiteljici s osnova ispunjenja ugovorne obveze (toč. I. izreke).
9.3. Preko tog iznosa, za iznos od 0,11 eura, zahtjev tužiteljice je neosnovan, jer ne proizlazi iz dostavljene dokumentacije, odnosno računa i naloga za plaćanje, pa ga je valjalo odbiti za taj iznos (toč. II. izreke).
10. Naime, tužena je tijekom cijelog postupka bila pasivna i nije osporila niti svoj ugovorni odnos sa tužiteljicom, niti obvezu plaćanja naknade za korištenje nekretnine i režijskih troškova za vrijeme korištenja, a niti visinu tih troškova.
11. Što se tiče zahtjeva za plaćanjem zakonske zatezne kamate koju tužiteljica potražuje od 1.9.2024., budući je tužena predala nekretninu tužiteljici i obvezala se platiti sve režijske troškove do 30.8.2024. godine, valja reći da je većina tih troškova doista dospjela do 30.8.2024. do kada je tužena koristila predmetnu nekretninu i to u iznosu od 1.726,43 eura, pa za taj iznos kao i za iznos od 451,61 eura, tužiteljici pripada kamata od 1.9.2024. do isplate (toč. I. izreke).
11.1. Međutim, kako je račun HEP Elektre za električnu energiju za razdoblje od 1.2.2024. do 14.8.2024. u iznosu od 804,33 eura, dospio 7.9.2024., a račun HEP Elektra od 20.8.2024. za obustavu i uspostavu električne energije u iznosu 37,60 eura je dospio 4.9.2024. godine, to tuženica još 30.8.2024., nije bila u zakašnjenju sa plaćanjem tih računa, pa nije dužna niti platiti kamatu kako istu potražuje tužiteljica, već tek od 8.9.2024. za iznos od 804,33 eura, odnosno do 5.9.2024. za iznos od 37,60 eura (toč. I. izreke), dok je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za plaćanje zakonske zatezne kamate na iznos od 804,33 eura od 1.9.2024. do 7.9.2024., a za iznos od 37,60 eura od 1.9.2024. do 3.9.2024. godine (toč. II. izreke).
12. Trošak parničnog postupka dosuđen je tužitelju primjenom odredbe čl. 154. st. 2. i 155. ZPP-a i primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23-dalje: Tarife). Tako je tužiteljici priznat i dosuđen sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife), podneska od 26.5.2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8/1), zastupanja na ročištima 26.6.2025. i 15.9.2025. za svako po 200,00 eura (Tbr. 9/1), te zastupanja na ročištu 20.5.2025. u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 9/5 Tarife), što je ukupno 850,00 eura, uvećano za 25% PDV-a od 212,50 eura, sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 37,01. sudske pristojbe na presudu u iznosu od 37,01 i troškova sudske dostave u iznosu od 24,46 eura, ukupno iznosi 1.160,98 eura.
12.1. Tužiteljici je dosuđena i zakonska zatezna kamata na parnični trošak od donošenja presude do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu, 30. rujna 2025. godine
Sudac:
Martina Klanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
DNA:
1. Punomoćniku tužiteljice uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu u iznosu od 76,66 eura.
2. Tuženoj
