Poslovni broj Gž-1489/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o., OIB 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, protiv ovršenice SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi novčanog potraživanja, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Povrv-119/2025-5 od 9. rujna 2025., 30. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovrhovoditelja i preinačuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Povrv-119/2025-5 od 9. rujna 2025., te se rješava:
Prihvaća se prigovor ovrhovoditelja i ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Povrv-119/2025-3 od 3. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor ovrhovoditelja i potvrđeno je rješenje istog suda broj Povrv-119/2025-3 od 3. rujna 2025.
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1. toč. 1.- 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-dalje: ZPP) i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona „Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., 6/24.: dalje: OZ), s prijedlogom da se ukine rješenje o pristojbi.
2.1. U žalbi navodi da nije bilo uvjeta za obvezivanje ovrhovoditelja na plaćanje sudske pristojbe na rješenje o obustavi ovrhe prema Tbr. 2. toč. 8. Tarife sudskih pristojbi budući da je u predmetnoj pravnoj stvari ovrha obustavljena na temelju čl. 40. OZ-a jer je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu.
3. Žalba je osnovana.
4. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od navedenih bitnih procesnih povreda.
5. Iz sadržaja spisa predmeta i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenice 27. ožujka 2025. podnio javnom bilježniku Domagoju Strinavić iz Nove Gradiške prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te da je javni bilježnik 7. svibnja 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-4212/2025. Nadalje, proizlazi da je ovršenica dostavila prigovor protiv rješenja o ovrsi i potom je ovrhovoditelj podneskom od 16. srpnja 2025. obavijestio sud da obustavlja ovrhu u ovom predmetu te je zahtijevao da sud obustavi ovrhu i ne poduzima daljnje ovršne radnje, slijedom čega je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-119/2025-2 od 2. rujna 2025. obustavljen ovršni postupak pozivom na čl. 40. st. 1. i 2. OZ-a, a ovrhovoditelj je pozvan na plaćanje pristojbe na rješenje o obustavi ovrhe, odlukom poslovni broj Povrv- 119/2025-3 od 3. rujna 2025, s time da je ovrhovoditelj podnio prigovor na rješenje o pristojbi u kojem je prigovorio da nije obveznik plaćanja navedene pristojbe, odnosno da obveznik može biti samo ovršenica.
6. Prvostupanjski sud je ocijenio prigovor ovrhovoditelja neosnovanim te je pozivom na Tar. br. 2. toč. 8 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 37/23) utvrdio da je obveza ovrhovoditelja platiti pristojbu na rješenje o obustavi ovrhe u iznosu od 13,27 eura s obzirom da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za obustavu ovrhe.
7. Prema shvaćanju ovog suda, prvostupanjski sud se pri donošenju pobijanog rješenja pogrešno pozvao na Tbr. 2. toč. 8. Tarife sudskih pristojbi s obzirom da iz sadržaja očitovanja ovrhovoditelja od 16. srpnja 2025. proizlazi da je povukao prijedlog za ovrhu te je sukladno tom očitovanju prvostupanjski sud rješenje o obustavi ovrhe donio na temelju čl. 40. st. 2. OZ-a, po službenoj dužnosti, a to rješenje nema karakter rješenja o prijedlogu za obustavu ovrhe koje bi bilo podložno plaćanju sudske pristojbe prema Tbr. 2. toč. 8. Tarife sudskih pristojbi.
8. Slijedom navedenog, žalbu ovrhovoditelja je trebalo prihvatiti i preinačiti prvostupanjsko rješenje kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
U Rijeci 30. rujna 2025.
Sutkinja
Barbara Bosner
