REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Posl.broj: Pp-3001/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog KĆ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/25-4/65820 od 02.07.2025.., zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2 2, 114/22, 133/23,145/24 temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)nakon provedenog žurnog postupka 30.09. 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KĆ, OIB, [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1980. godine u [adresa],državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 15.03.2025. godine u 20:24 sati u mjestu SAMOBOR, ulica ULICA DAVORA KELEMENA DABRA kućni broj 1 kao VOZAĆ vozila Ml marke RENAULT registarske [registarska oznaka], parkirao vozilo, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom a da na vozilu nije imao istaknutu oznaku invalidne osobe, dakle, parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 82. st.1.toč.13.i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta) u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1) Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji od 02.07. 2025. izdala je .obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2) Okrivljenik KĆ je u svom prigovoru koj je ovaj Sud smatrao pisanom obranom priznao da je počini prekršaj da je doista parkrao vozilo gore navedenog datuma na mjestu za invalide ali je to bio prisiljen zbog razloga na koje nije mogao utjecati.,

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4) Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike kao VOZAČ vozila M1 marke TOYOTA registarske oznake [registarska oznaka], parkirao vozilo, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom a da nije na vozilu imao istaknutu oznaku invalidne osobe, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne ili teže prekršaje,dok mu je kao otegodnu okolnost uzeo prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja iskreno priznanje djela prekršaja, te okolnost da se radi o lakšoj vrsti prekršaja i lakšem obliku prekršaja, budući da nije bilo štetnih posljedica.

5) S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

6) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 13,27, eura . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika

U Samoboru, 30.09.2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

Okrivljeniku KĆ, [adresa]

Tužitelju, Policijska postaja Samobor

Pismohrana-ovdje.