Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1110/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv TD „FLOOR ROOF PROTECT“ j.d.o.o. za usluge u građevinarstvu, kao pravne osobe i EEJ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. i 2. toč. 1. Zakona o strancima, rješavajući po prigovoru 1. i 2. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-4/44187, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 01. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, dana 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: TD FLOOR ROOF PROTECT j.d.o.o. za usluge u građevinarstvu, OIB: 95407282489, sa sjedištem u [adresa],

- kao pravna osoba,

2. Okrivljenik: IEJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođ. **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH,

- kao odgovorna osoba,

I. oslobađaju se od optužbe

1. okrivljenik kao pravna osoba, te 2. okrivljenik kao odgovorna osoba, što bi propustili u zakonskom roku od 15 dana od dana 23.01.2025. kada je donesena odluka o prestanku ugovora o radu sa državljaninom Indije, EE, obavijestiti Policijsku upravu međimursku da su prestali uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, a što su bili dužni učiniti najkasnije do 07.02.2025., a što je uočeno dana 07.02.2025. u 08:00 sati u PU međimurskoj, u Čakovcu, ulica Jakova Gotovca 7,

II. čime bi počinili prekršaje i to:

1. okr. pravna osoba iz čl. 95. st. 1. kažnjiv po čl. 251. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ br. 133/20),

2. okr. odgovorna osoba iz čl. 95. st. 1. kažnjiv po čl. 251. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ br. 133/20),

- jer djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-4/44187, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 01. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog, kojim su okrivljenici proglašeni krivim i kažnjeni zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Razmatrajući optužni akt utvrđeno je da djelo činjenično opisano u optužnim aktima nemaju obilježja prekršaja kojim se terete 1. i 2. okrivljenici.

4. Naime, sukladno odredbi čl. 95. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22 i 151/22), u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treže zemlje dužni su obavijestiti policijsku pravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.

5. Odredbom čl. 16. Prekršajnog zakona, propisano je da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja, a kako se počiniteljeva djelatnost sastoji iz više vremenskh odvojenih radnji, prekršaj je počinjen danom posljednje radnje, a kod prekršaja kod kojih radnja traje, danom prestanka radnje. Vrijeme počinjenja prekršaja, sastavni je dio činjeničnog opisa prekršaja, jer od te odlučne činjenice zavisi pravilna primjena važećeg materijalnog prava i procesnog prava, nastupanje zastare pokretanje ili vošenja prekršajnog postupka, a može biti i značajna okolnost u odluci o kazni, a predmetni optužni akt ne sadrži zakonom propisana obilježja prekršaja, tj. vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz činjeničnog opisa djela kojim se tereti 1. okrivljena pravna osoba FLOOR ROOF PROTECT J.D.O.O. ZA USLUGE U GRAĐEVINARSTVU, i 2. okrivljena odgovorna osoba TEJ, Sud je utvrdio da 07.02.2025. u 08:00 sati, nije vrijeme počinjenja prekršaja, jer nema dokaza u spisu da je toga dana počinjen prekršaj. Sud je utvrdio da činjenični navodi optužnog akta u roku od 15 dana od dana 23.01.2025.godine, nije vrijeme počinjena prekršaja, već je navođenje dana kada je sklopljen prestanak ugovora o radu s državljaninom Indije, PEJ, od kojeg se dana tek računaju zakonski rokovi od 15 dana radi utvrđivanja vremena počinjenja prekršajnog djela. Stoga činjenični opis djela prekršaja izreke presude ne sadrži sve elemente prekršajnog djela, odnosno ne sadrži vrijeme počinjenja prekršajnog djela.

7. Slijedom iznijetog, utvrđeno je, da činjenični opis djela prekršaja kojim se 1. i 2. okrivljenici terete ne sadrži zakonom propisan sadržaj sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, dakle, djelo koje im se stavlja na teret nije opisano u skladu s materijalnom odredbom čl. 95. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22 i 151/22), odnosno s točnim vremenom počinjenja prekršaja, pa je sud primjenom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenike oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj, jer djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj.

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1., u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da su 1. i 2. okrivljenici oslobođeni od optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Čakovcu, 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

IE

Uputa o pravu na žalbu:

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Tužitelju,

Za spis.