Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-358/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog SO i dr., zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1895/2021 od 28. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba 1. okrivljenog SO, ukida se pobijano rješenje i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1895/2021 od 28. travnja 2025., na temelju članka 92. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24 i 72/25 u daljnjem tekstu: ZKP)), odbijen je kao neosnovan prijedlog 1. okrivljenog SO od 31. srpnja 2023. za povratom u prijašnje stanje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik osobno, zbog povrede kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te je predložio da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, dopusti povrat u prijašnje stanje te prigovor protiv presude K-1895/2021 od 8. studenog 2021. uzme u razmatranje kao pravovremen.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba okrivljenika je osnovana.

5. U pravu je 1. okrivljenik kada ističe da prvostupanjski sud nije ispravno utvrdio način dostave presude, a time i vrijeme njezine dostave. Naime, odredba članka 171. Zakona o kaznenom postupku govori o dostavi odluke od čije dostave teče žalbeni rok okrivljeniku. U konkretnom slučaju okrivljeniku koji nema branitelja od strane prvostupanjskog suda dostavljana je presuda (kazneni nalog). Uvidom u spis predmeta (list 90 i 91 spisa), razvidno je da je dostava presude pokušana 11. studenog 2021. kada 1. okrivljenik nije zatečen i kada je ostavljena obavijest za 12. studenog 2021.. Međutim, spisu ne prileži potpisana dostavnica od 1. okrivljenika iz koje bi proizlazilo da je navedena preuda uredno dostavljena 12. studenog 2021.. Naime, prethodno citirana zakonska norma Zakona o kaznenom postupku predviđa valjanom dostavu i onu dostavu koja bude izvršena u slučaju ne zaticanja, a nakon prethodne pisane obavijesti da će dostava biti vršena u određeno vrijeme, kada pismeno preuzme odrasli član domaćinstva ili susjed. Međutim, ta ista zakonska norma u svom stavku trećem (čl. 171. st.3. ZKP-a) izrijekom propisuje da se samo ostavljanje obavijesti ne smatra urednom dostavom. U pravu je stoga 1. okrivljenik kada ističe da se navedena dostava u vidu ostavljene obavijesti ne može smatrati valjanom dostavom kao što to ističe u svom obrazloženju prvostupanjski sud, a zbog čega je valjalo usvojiti njegov prijedlog za povrat u prijašnje stanje i dopustiti prigovor na presudu s kaznenim nalogom. Međutim, utvrđujući suprotno, prvostupanjski sud nije ostvario povredu Zakona o kaznenom postupku kako to ističe žalbom 1. okrivljenik, već je pogrešno uzeo da je dostava 1. okrivljeniku na opisani način uredna, odnosno pogrešno je utvrdio činjenično stanje.

6. Iz izloženih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja te na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP ukinuti prvostupanjsko rješenje, te predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

U Zagrebu 30. rujna 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac