REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ob-71/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Berislavu Devčiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Glina, OIB 52966791065, Trg dr. F. Tuđmana 24, 44400 Glina, protiv protustranaka CG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i FG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb za mlt. FG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mlt. PG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i mlt. KG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa posebna skrbnica CGS, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, odlučujući o žalbi protustranke CG protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj R1 Ob-513/2024-19 od 14. kolovoza 2025., dana 30. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba protustranke CG odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini broj R1 Ob-513/2024-19 od 14. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba protustranke CG od dana 4. lipnja 2025. protiv rješenja suda prvog stupnja poslovni broj R1 Ob- 513/2024-16 od dana 25. travnja 2025., kao nepravodobna.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija protustranka CG bez navođenja zakonskih žalbenih razloga zbog kojih istu podnosi, a sadržajno se žalba ni ne odnosi na rješenje o odbacivanju žalbe kao nepravodobne, već se u istoj žalbi ponavljaju svi navodi koje je žaliteljica istaknula u ranijoj žalbi koja je odbačena.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žaliteljice, te pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede postupka, drugostupanjski sud je ocijenio da prilikom donošenja pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede na koje se na temelju odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), pazi po službenoj dužnosti.
6. Nadalje je ovaj sud utvrdio da je pobijano prvostupanjsko rješenje protustranka CG primila putem pošte dana 6. svibnja 2025. Žalbu na to rješenje je ista protustranka predala sudu putem pošte preporučeno dana 4. lipnja 2025., dakle nakon proteka zakonskog roka za žalbu od 15 dana koji je i naznačen u uputi o pravnom lijeku prvostupanjskog rješenja, a koji rok za žalbu je istekao dana 22. svibnja 2025.
7. Na osnovu naprijed utvrđenih činjenica sud prvog stupnja je pravilnom primjenom odredbe članka 358. stavak 1. i 2. ZPP-a odbacio podnesenu žalbu kao nepravovremenu, jer je ista podnesena nakon proteka zakonskog roka za njeno podnošenje.
8. Zbog svega naprijed iznesenog sud drugog stupnja je, nalazeći žalbu u cijelosti neosnovanom, s tim da se žalbeni navodi koji se ne odnose na pobijano rješenje, već na ranije doneseno rješenje prvostupanjskog suda u ovom drugostupanjskom postupku nisu ni mogli razmatrati, primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, odlučio kao u izreci ovoga rješenja.
U Požegi, 30. rujna 2025.
Sudac
Berislav Devčić
